Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 02АП-2143/19

г. Киров

22 апреля 2019 г.

Дело N А28-7150/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Перевощикова М.А., по паспорту;

представителя Казакова К.Л., действующего на основании доверенности от 03.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казакова Константина Леонидовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2019 по делу N А28-7150/2016, принятое судом в составе судьи Мартынова С.В.,

по вопросу результатов конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецКапСтрой" (ИНН 4345382446, ОГРН 1144345007113; Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 3, офис 5),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СпецКапСтрой" (далее - ООО "СКС", должник) Перевощиков М.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2019 конкурсное производство в отношении ООО "СКС" завершено.

Казаков Константин Леонидович с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт о продолжении конкурсного производства в отношении должника.

Заявитель жалобы указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего у должника имеется дебиторская задолженность ООО "Косинский картон", населения пос. Косино.

Арбитражный управляющий Перевощиков М.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что дебиторская задолженность ООО "Косинский картон", населения пос. Косино была реализована с торгов ИП Калининой О.В., что было отражено в отчетах конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Перевощиков М.А. представил отзыв, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя жалобы и арбитражного управляющего, которые поддерживают вышеизложенные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании арбитражный управляющий пояснил, что в отношении ООО "СпецКапСтрой" в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель заявителя жалобы подтвердил данный факт, также указал, что действия ФНС России не обжалованы, поддержал доводы апелляционной жалобы, также в устной форме заявлено ходатайство об отложении.

Оснований для отложения судебного заседания судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.03.2019.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В Законе о банкротстве установлено специальное правило, предусмотренное в абзаце 3 пункта 3 статьи 149 данного Закона, согласно которому определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения (абзац 4 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Данная норма направлена на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения в реестр записи о ликвидации должника производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производств в приведенном случае невозможен.

Таким образом, завершение конкурсного производства по делу о банкротстве должника и вызванное этим исключение признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица из ЕГРЮЛ является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции определением от 19.03.2019 принял к производству апелляционную жалобу Казакова К.Л., назначил судебное заседание по ее рассмотрению на 22.04.2019.

Вместе с тем как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 01.04.2019 в отношении ООО "СКС" внесена запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией должника на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Следовательно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Казакова К.Л. апелляционным судом должник был исключен из ЕГРЮЛ.

Данная запись о ликвидации общества не оспорена и не признана недействительной в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах, с учетом ликвидации должника и внесения регистрирующим органом 01.04.2019 записи об этом в ЕГРЮЛ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Казакова Константина Леонидовича на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2019 по делу N А28-7150/2016.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов