Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 14АП-2003/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2019 г. N Ф07-6798/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

22 апреля 2019 г.

Дело N А13-20604/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" Смирнова В.В. по доверенности от 25.10.2018, от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" Смирнова В.В. по доверенности от 01.09.2018, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдиной М.И. по доверенности от 08.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2018 года по делу N А13-20604/2018 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (адрес: 160000, город Вологда, улица Мира, дом 9, офис 50; ОГРН 1143525020759, ИНН 3525336101; далее - ООО "Ресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (адрес: 162313, Вологодская область, район Верховажский, село Чушевицы, улица Восточная, дом 14;

ОГРН 1153525003081, ИНН 3525342120; далее - ООО "Мегаполис") обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; далее - Управление) о признании незаконным отказа Управления от 18.09.2018 N 35/001/011/2018-7196,7198,7200,7203,7205-7208 в государственной регистрации права собственности, отказа Управления от 18.09.2018 N 35/001/011/2018-7210-7217 в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Ресурс" и ООО "Мегаполис" с решением не согласились, обратились с жалобой в суд, в которой просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- суд не учел тот факт, что право собственности на объекты недвижимости ООО "Ресурс" приобрело не по договору купли-продажи, а в результате правопреемства;

- в качестве документов, свидетельствующих о приобретении правопредшественником ООО "Ресурс" - ООО "Чушевицы" права собственности на спорные объекты недвижимости, представлен договор купли-продажи от 21.05.2004, заключенный между сельскохозяйственной артелью (колхоз) "Чушевицкий" и ООО "Чушевицы";

- оригиналы решения ООО "Чушевицы" о реорганизации от 16.05.2014 и разделительного баланса от 16.05.2014 имеются в наличии, но в судебном заседании они не обозревались, данный вопрос судом не рассмотрен.

Представитель ООО "Ресурс" и ООО "Мегаполис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей ООО "Ресурс", ООО "Мегаполис" и Управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.05.2004 конкурсный управляющий сельскохозяйственной артели (колхоза) "Чушевицкий" (продавец) и ООО "Чушевицы" (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю имущественный комплекс СХА (колхоз) "Чушевицкий", указанный в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, в том числе объекты недвижимости:

- ремонтная мастерская площадью 840,0 кв.м, расположенная в д. Чушевицы;

- ферма площадью 1 886,7 кв.м, расположенная в д. Мосеево;

- ферма площадью 3 492 кв.м, расположенная в д. Кудрино;

- здание свинарника 1 540,5 кв.м, расположенное в д. Паюс;

- тракторный гараж площадью 1 825,4 кв.м, расположенный в д. Чушевицы;

- административное здание площадью 427,8 кв.м, расположенное в д. Чушевицы;

- автогараж площадью 1 125 кв.м, расположенный в д. Чушевицы;

- здание зернотока площадью 744,7 кв.м, расположенное в д. Чушевицы.

Регистрация перехода права собственности и регистрация права собственности ООО "Чушевицы" на данные объекты не производилась.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, указанные в заявлении.

Впоследствии, 16.05.2014 участниками ООО "Чушевицы" принято решение о реорганизации в форме выделения ООО "Чушевицы-Лес", к которому по разделительному балансу перешли указанные объекты недвижимости.

ООО "Чушевицы-Лес" 12.10.2015 сменило наименование на ООО "Ресурс".

ООО "Ресурс" (продавец) и ООО "Мегаполис" (покупатель) заключили 22.05.2018 договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являются указанные объекты недвижимости.

После подписания договора заявители обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности и государственной регистрации перехода права собственности.

Управлением 18.06.2018 приостановлена государственная регистрации права собственности и государственная регистрация перехода права собственности на основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ), по причинам, указанным в уведомлениях N 35/001/011/2018-7196,7198,7200,7205-7208, 7210-7217.

Управлением 18.09.2018 отказано в государственной регистрации права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на основании статьи 27 Закона о регистрации, по причинам, указанным в уведомлениях N 35/001/011/2018-7196,7198,7200,7205- 7208, 7210-7217.

Заявители, не согласившись с указанными уведомлениями, обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно норме подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закон N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 5);

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7).

В обоснование права собственности на спорное недвижимое имущество в регистрирующий орган представлены договоры купли-продажи от 21.05.2004 и от 22.05.2018.

Согласно уведомлениям от 18.06.2018 N 35/001/011/2018-7196,7198,7200,7205-7208, N 35/001/011/2018-7210-7217 основанием для приостановления государственной регистрации явилось то, что в ЕГРН отсутствуют записи о праве собственности на спорные объекты недвижимости, имеются противоречия не позволяющие идентифицировать объекты, указанные в правоустанавливающих документах, и объекты, заявленные на регистрацию права собственности.

На основании пунктом 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на указанные объекты недвижимости в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, положениями указанной нормы права регламентировано, что государственная регистрация на объект недвижимости не требуется, если права на него возникли до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ. Вместе с тем, если в отношении объекта недвижимости, права на который не регистрировались, совершается сделка, государственная регистрация обязательна.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2 и 6 Закона N 122-ФЗ, действующими на момент заключения ООО "Чушевицы" и сельскохозяйственной артелью (колхоз) "Чушевицкий" договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, то есть на 21.05.2004, предусматривалось, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникали с момента регистрации соответствующих прав на него в порядке, определенном Законом N 122-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных положений договор купли-продажи от 21.05.2004, заключенный после вступления в силу Закона 122-ФЗ, то есть после 31.01.1998, подлежал обязательной государственной регистрации.

Сведения о правах на недвижимое имущество, возникших с указанной даты, также подлежали внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, какие-либо сведения в отношении спорных объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В данном случае право собственности ООО "Ресурс" (правопреемник ООО "Чушевицы"), как и сельскохозяйственной артели (колхоз) "Чушевицкий", на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Судам следует проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование. Регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Следовательно, воспользовавшись указанными нормами, в частности пунктом 62 Постановления N 10/22 ООО "Ресурс" (либо до него ООО "Чушевицы"), как правопреемник ООО "Чушевицы", вправе был внести правовую определенность в отношении совершенной сделки от 21.05.2004, а также статуса и характеристик объектов недвижимости и в связи с ликвидацией продавца - сельскохозяйственной артели (колхоза) "Чушевицкий",обратиться за регистрацией перехода права собственности от сельскохозяйственной артели (колхоза) "Чушевицкий" к покупателю ООО "Чушевицы", либо впоследствии ООО "Ресурс".

Соответственно, после государственной регистрации права собственности от сельскохозяйственной артели (колхоза) "Чушевицкий" к покупателю ООО "Чушевицы", покупатель (его правопреемник) вправе был распорядиться в дальнейшем данным имуществом.

Доказательства государственной регистрации права собственности продавца (ООО "Ресурс" по сделке купли-продажи между ООО "Ресурс" и ООО "Мегаполис" от 22.05.2018) на отчуждаемые объекты, а также документы, подтверждающие возникновение указанного права у продавца, ни регистрирующему органу, ни суду не представлены.

Кроме того, в данном случае, отсутствие продавца (его ликвидация) не является единственным препятствием для государственной регистрации прав.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю (пункт 5 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, в Управление не представлены подлинник решения ООО "Чушевицы" от 16.05.2014 и разделительный баланс от 16.05.2014, о чем указано в оспариваемых уведомлениях о приостановлении.

Ссылка подателей жалобы на то, что подлинники указанных документов имеются в наличии, но в судебном заседании они не обозревались, данный вопрос судом не рассмотрен, отклоняется судом апелляционной инстанции, как неимеющая правового значения, поскольку на государственную регистрацию данные документы не представлялись.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы исходит из содержания представленных для осуществления государственной регистрации прав документов, а также документов, поступивших по запросам государственного регистратора.

Действия государственного регистратора оцениваются судом исходя из содержания тех документов, которые непосредственно были представлены на осуществление государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах Управление не имело возможности осуществить государственную регистрацию, отказ в государственной регистрации принят на основании норм действующего законодательства.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2018 года по делу N А13-20604/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина