Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2019 г. N 12АП-3375/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2019 г. N Ф06-50673/19 настоящее постановление изменено

г. Саратов

20 апреля 2019 г.

Дело N А12-18264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-К" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2019 года по делу N А12-18264/2018 (судья Шутов С.А.)

по исковому заявлению Першикова Сергея Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-К" (ОГРН 1033400017276, ИНН 3435061886)

о взыскании действительной стоимости доли и процентов,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Першиков Сергей Анатольевич (далее - истец, Першиков С.А.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-К" (далее - ответчик, ООО "Центр-К", общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании действительной стоимости доли в сумме 192 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 909 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в сумме 192 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 909 руб., а всего 199 709 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9 824 руб. и оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу на новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что у истца отсутствует право на предъявление требований к ООО "Центр-К" о взыскании действительной стоимости, поскольку пунктом 8.1. Устава общества предусмотрен запрет на выход участника из состава общества путем отчуждения доли обществу, в связи с чем, по мнению апеллянта, подача Першиковым С.А. заявления о выходе из общества не влечет правовых последствий в виде обязанности последнего выплатить действительную стоимость доли. Кроме того, заявитель жалобы считает неверным расчет действительной стоимости доли участника и полагает, что при расчете следовало исходить из квартальной отчетности за 9 месяцев 2017 года, а не по бухгалтерскому балансу за 2016 год, при этом указывает на недостоверность сведений в представленных истцом документах.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на жалобу, в котором Першиков С.А. возражает против удовлетворения жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 19.03.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании, открытом 09 апреля 2019 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 апреля 2019 года до 12 часов 00 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 19 августа 2003 года в качестве юридического лица было зарегистрировано ООО "Центр К", которому был присвоен ИНН 3435061886.

В соответствии с протоколом N 1 от 14.08.2003 участниками общества при создании являлись:

- Сердюков Сергей Александрович с долей в уставном капитале общества 40%, номинальной стоимостью 4000 руб.,

- Першиков Сергей Анатольевич с долей в уставном капитале общества 30%, номинальной стоимостью 3000 руб.,

- Волохин Игорь Витальевич с долей в уставном капитале общества 30%, номинальной стоимостью 3000 руб.

Решением общего собрания участников ООО "Центр-К", оформленным протоколом N 11 от 08.04.2008, доли в уставном капитале и в активах общества распределены следующим образом:

Сердюков С.А. - 27%, Волохин И.В. - 33%, Першиков С.А. - 40%.

02 ноября 2017 года нотариусом города Волжского Волгоградской области заверено заявление Першикова С.А. о выходе участника общества из ООО "Центр-К".

В заявлении от 02 ноября 2017 года о выходе из состава учредителей ООО "Центр-К", направленном в адрес общества, Першиков С.А. указал, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" он заявляет о своем решении выйти из состава участников ООО "Центр-К" путем уступки принадлежащей ему доли обществу. В связи с выходом из состава участников Першиков С.А. просит выплатить в установленном порядке действительную стоимость доли, составляющую 40% в уставном капитале и активах ООО "Центр-К" (т. 1, л.д. 14).

Заявление Першикова С.А. получено директором ООО "Центр-К" Бельченко Н.Д. 08 ноября 2017 года.

В добровольном порядке выплата действительной стоимости доли обществом не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и счел требования истца о выплате стоимости доли в уставном капитале обоснованными, при этом основывался на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, в соответствии с которой действительная стоимость доли рассчитана по бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8 и 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Согласно пункту 7 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Таким образом, пункт 1 статьи 26 Федерального закона N 14-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2009, предусматривал право участника в любое время выйти из общества с ограниченной ответственностью независимо от согласия других его участников или самого общества.

Аналогичный порядок выхода участника общества из общества был предусмотрен главой 9 Устава ООО "Центр-К" в редакции от 14.08.2003.

В силу частей 2 - 4 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Законом N 312-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2009, абзац первый пункта 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью изложен в измененной редакции, в соответствии с которой участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении уставов таких обществ.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона уставы и учредительные договоры обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до приведения их в соответствие с частью первой ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации. Учредительные договоры обществ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утрачивают силу учредительных документов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" дал следующие разъяснения.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 312-ФЗ учредительные договоры обществ с 01.07.2009 утрачивают силу учредительных документов. Исходя из положений статьи 89 ГК РФ и статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Закона 3 312-ФЗ) единственным учредительным документом общества с 01.07.2009 является устав.

Согласно разъяснению, данному в пункте 21 Информационного письма, если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством.

Указанное разъяснение не распространяется на случаи, когда после 01.07.2009 в устав общества с ограниченной ответственностью вносится положение о запрете на выход участников из этого общества.

Установлено, что 22 октября 2009 года на общем собрании участников ООО "Центр-К" при кворуме 100% единогласно был упразднен учредительный договор общества и утвержден Устав общества в новой редакции. Данное решение оформлено протоколом N 15 общего собрания участников ООО "Центр-К" от 22.10.2009.

Выход участника общества из Общества регламентирован в разделе 8 Устава ООО "Центр-К" в редакции от 22.10.2009.

Так, согласно пункту 8.1. Устава ООО "Центр-К" участник Общества не вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества. Выход участника Общества из Общества не освобождает его от обязанности перед Обществом по внесению вклада в имущество Общества, возникшей до подачи заявления о выходе из Общества.

Выход участников Общества из Общества, в результате которого в Обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника Общества из Общества не допускается.

Обязанность общества выкупить действительную стоимость доли у участника корреспондирует праву выхода участника из общества путем отчуждения доли обществу.

Новая редакция Устава ООО "Центр-К" содержит запрет на выход участникам из общества путем отчуждения ему своих долей.

Выражая свою волю на утверждение Устава в такой редакции, участники ООО "Центр-К" должны были осознавать правовые последствия закрепленных в Уставе положений.

Статья 8 Федерального закона N 14-ФЗ устанавливает, что участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации закреплено право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, которое служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ.

Согласно статье 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 1). Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

В случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю или часть доли (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.

Установлено, что разделом 7 "Переход доли (части доли)" Устава ООО "Центр-К" в редакции от 22.10.2009 отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, не запрещено.

Так, согласно пункту 7.1. Устава переход доли или части доли в Уставном капитале Общества к одному или нескольким участникам данного Общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в Уставном капитале Общества одному или нескольким участникам данного Общества. Согласие других участников Общества или Общества на совершение такой сделки не требуется (пункт 7.2. Устава).

Допускается также продажа или уступка участником Общества своей доли (части доли) третьим лицам. Доля участника Общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой уже оплачена (пункт 7.3. Устава).

Участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей (пункт 7.4. Устава).

Общество имеет преимущественное право на приобретение доли (части доли), продаваемой участником, если другие участники Общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли) (пункт 7.5. Устава).

Согласно пункту 7.6. Устава участники Общества (Общество) вправе воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в Уставном капитале Общества, предлагаемых для продажи. При этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права Обществом или его участниками по цене и на условиях, которые были сообщены Обществу и его участникам.

Участник Общества, намеренный продать свою долю или часть доли в Уставном капитале Общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников Общества и само Общество путем направления через Общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в Уставном капитале Общества считается полученной всеми участниками Общества в момент ее получения Обществом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения Обществом участнику Общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения Обществом допускается только с согласия всех участников (пункт 7.7. Устава).

В случае если в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения оферты Обществом участники Общества или Общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в Уставном капитале Общества, доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для Общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены Обществу и его участникам (пункт 7.9. Устава).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора по настоящему делу с предложением о продаже своей доли к участникам общества, содержащим указание цены и другие условия продажи, истец в установленном порядке не обращался. Правом на отчуждение в установленном Уставом порядке доли (части доли) третьим лицам истец не воспользовался.

Установив, что в силу закона и положений Устава у истца отсутствует право на выход из общества путем отчуждения ему своей доли, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что Першиков С.А. предложил участникам общества, а последние отказались от приобретения доли истца на условиях оферты, адресованной этим лицам, учитывая, что Уставом продажа доли участника третьим лицам не запрещена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не доказал наступление у ООО "Центр-К" обязанности, а у истца права требовать от общества выплаты ему действительной стоимости доли.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, не может быть признано законным и в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным

судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд апелляционной инстанции относит на истца, как на сторону не в пользу которой состоялся судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2019 года по делу N А12-18264/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Першикова Сергея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр-К" расходы за проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Першикова Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета 6 991 руб. госпошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина