Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 12АП-9201/23 по делу N А12-13216/2022

г. Саратов

18 января 2024 г.

Дело N А12-13216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 15.01.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен - 18.01.2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско - консалтинговое партнерство "Бизнес решения"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2023 года по делу N А12-13216/2022 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о взыскании судебных расходов

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговое партнерство "Бизнес решения" (414056, г. Астрахань, ул. Московская, д. 76, пом. 08, ОГРН 1113016002483, ИНН 3016066299)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. 5-я Гидростроитель Тракторозаводский ТЕ, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585)

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, г. Астрахань, пр-т Губернатора Анатолия Гужвина, д. 10, ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговое партнерство "Бизнес решения" (далее - заявитель, общество, ООО "АКП "Бизнес решения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 24.02.2022 N 584 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области и Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решение суда от 10.10.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А12-13216/2022 оставлены без изменения.

06.07.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "АКП "Бизнес решения" с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов в размере 53 126,28 руб. (т. 3 л.д. 115). Судебные расходы связаны с участием представителей налогового органа в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций (проезд, проживание представителей, а также выплата представителям суточных).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2023 заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговое партнерство "Бизнес решения" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области взысканы судебные расходы в сумме 53 126,28 руб.

ООО "АКП "Бизнес решения" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер взыскиваемых с ООО "АКП "Бизнес решения" судебных расходов до 10 000 руб.

МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.12.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области заявлено требование о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций в размере 53 126,28 руб. Данные расходы состоят из транспортных расходов, расходов на проживание, суточных представителей.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума N 1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Подпункт "в" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки;

б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке;

в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси);

при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, - в размере минимальной стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Возмещение расходов в размерах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, производится организациями в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета на служебные командировки, либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729).

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. N 729 расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

Порядок и условия командирования федеральных государственных служащих предусмотрены также Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813.

Пунктом 21 Указа Президента РФ от 18.07.2005 N 813 предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители":

воздушным транспортом - по билету I класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в каюте "люкс" с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагонам бизнес-класса, с двухместными купе категории "СВ" или в вагоне категории "С" с местами для сидения, соответствующими требованиям, предъявляемым к вагонам бизнес-класса;

б) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "помощники (советники)" <*>, "специалисты":

воздушным транспортом - по тарифу бизнес-класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в двухместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагонам экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения;

в) гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы:

воздушным транспортом - по тарифу экономического класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Как следует из материалов дела и представленных документов, при рассмотрении настоящего дела 16.01.2023 в арбитражном суде апелляционной инстанции интересы МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области представляли Комарова А.О. на основании доверенности от 09.01.2023 N 26 и Юрков Е.В. на основании доверенности от 09.01.2023; интересы УФНС России по Волгоградской области представлял Юрков Е.В. на основании доверенности от 09.01.2023 N 12. Факт участия представителей в судебном заседании отражен в определении суда апелляционной инстанции от 16.01.2023 и протоколе судебного заседания от 16.01.2023.

В связи с участием представителя Комаровой А.О. в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде налоговым органом понесены расходы в общем размере 8 209,80 руб., из них расходы на проживание - 5 250 руб., суточные - 300 руб., расходы на проезд - 2 659,80 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: приказ от 12.01.2023 N 3-О о направлении Комаровой А.О. в служебную командировку для участия в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде сроком на 3 дня с 15.01.2023 по 17.01.2023; служебное задание от 12.01.2023 N 2, электронные проездные документы на имя Комаровой А.О. по маршруту Волгоград-Саратов - ж/д билет N 70 381 428 102 480, отправление 15.01.2023 в 23-10, стоимость проезда 1 329,90 руб., и по маршруту Саратов-Волгоград - ж/д билет N 70 431 428 108 150, отправление 17.01.2023 в 05-40, стоимость проезда 1 329,90 руб.; счет за проживание в гостинице "Волна" от 16.01.2023; кассовый чек от 16.01.2023 на сумму 5 250 руб., авансовый отчет от 19.01.2023 (т. 3 л.д. 28-41).

В связи с участием представителя Юркова Е.В. в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде налоговым органом понесены расходы в общем размере 11 597,95 руб., из них расходы на проживание - 5 250 руб., суточные - 300 руб., расходы на проезд - 6 047,95 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: приказ от 12.01.2023 N 4 о направлении Юркова Е.В. в служебную командировку для участия в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде сроком на 3 дня с 15.01.2023 по 17.01.2023; служебное задание от 12.01.2023 N 2, электронные проездные документы на имя Юркова Е.В. по маршруту Волгоград-Саратов - ж/д билет N 70 386 795 531 960, отправление 15.01.2023 в 23-10, кассовый чек от 15.01.2023 на сумму 3 112,33 руб., и по маршруту Саратов-Волгоград - ж/д билет N 70 436 796 461 976, отправление 17.01.2023 в 05-40, кассовый чек от 15.01.2023 на сумму 2 935,62 руб.; счет за проживание в гостинице "Волна" от 16.01.2023; кассовый чек от 16.01.2023 на сумму 5 250 руб., авансовый отчет от 20.01.2023 (т. 3 л.д. 12-27).

Относительно взыскания суточных расходов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" и пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 возмещение расходов на выплату суточных устанавливается в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути.

Срок пребывания Комаровой А.О. в месте командирования составил 3 дня, срок пребывания Юркова Е.В. в месте командирования составил 3 дня при направлении в командировку для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Суточные заявлены по 300 руб. каждому представителю.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма выплаченных суточных не превысила указанного размера.

Таким образом, выплата суточных командированному представителю произведена на основании действующего нормативного акта и является разумной.

Общий размер понесенных и документально подтвержденных расходов налогового органа, связанных с проездом, проживанием и суточными Комаровой А.О. составляет 8 209,80 руб.

Общий размер понесенных и документально подтвержденных расходов налогового органа, связанных с проездом, проживанием и суточными Юркова Е.В. составляет 11 597,95 руб.

Вместе с тем, исходя из служебного задания, представитель Юрков Е.В. принимал участие не только в судебном заседании по настоящему делу, но и в судебных заседаниях по делам N А12-6360/2022, N А12-16077/2022. В связи с изложенным, судебные расходы самостоятельно уменьшены Инспекций в 3 раза, до 3 865,98 руб.

При рассмотрении настоящего дела 13.02.2023 в арбитражном суде апелляционной инстанции интересы МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области представляли Комарова А.О. на основании доверенности от 09.01.2023 N 26 и Леднев В.Г. на основании доверенности от 09.01.2023. Факт участия представителей в судебном заседании отражен в постановлении суда апелляционной инстанции и протоколе судебного заседания от 13.02.2023.

В связи с участием представителя Комаровой А.О. в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде налоговым органом понесены расходы в общем размере 8 209,80 руб., из них расходы на проживание - 5 250 руб., суточные - 300 руб., расходы на проезд - 2 659,80 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: приказ от 06.02.2023 N 16-О о направлении Комаровой А.О. в служебную командировку для участия в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде сроком на 3 дня с 12.02.2023 по 14.02.2023; служебное задание от 06.02.2023 N 6, электронные проездные документы на имя Комаровой А.О. по маршруту Волгоград-Саратов - ж/д билет N 71 081 516 138 326, отправление 12.02.2023 в 23-10, стоимость проезда 1 329,90 руб., и по маршруту Саратов-Волгоград - ж/д билет N 71 131516 147 290, отправление 14.02.2023 в 05-40, стоимость проезда 1 329,90 руб.; счет за проживание в гостинице "Волна" от 13.02.2023; кассовый чек от 13.02.2023 на сумму 5 250 руб., авансовый отчет от 16.02.2023 (т. 3 л.д. 57-71).

В связи с участием представителя Леднева В.Г. в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде налоговым органом понесены расходы в общем размере 16 256,60 руб., из них расходы на проживание - 10 500 руб., суточные - 300 руб., расходы на проезд - 5 356,60 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: приказ от 10.02.2023 N 20 о направлении Леднева В.Г. в служебную командировку для участия в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде сроком на 4 дня с 12.02.2023 по 15.02.2023; служебное задание от 10.02.2023 N 19, электронные проездные документы на имя Леднева В.Г. по маршруту Волгоград-Саратов - ж/д билет N 71 081 522 398 113, отправление 12.02.2023 в 14-11, стоимость проезда 2 831,20 руб., и по маршруту Саратов-Волгоград - ж/д билет N 71 181 522 400 390, отправление 15.02.2023 в 09-06, стоимость проезда 2 525,40 руб.; счет за проживание в гостинице "Волна" от 12.02.2023; кассовый чек от 12.02.2023 на сумму 10 500 руб., авансовый отчет от 16.02.2023 (т. 3 л.д. 42-56).

Общий размер понесенных и документально подтвержденных расходов налогового органа, связанных с проездом, проживанием и суточными Леднева В.Г. составляет 16 256,60 руб.

Вместе с тем, представитель Леднев В.Г. принимал участие не только в судебном заседании по настоящему делу, но и в судебных заседаниях по делам N А12-11379/2022, N А12-13398/2022, N А12-5740/2022. В связи с изложенным, судебные расходы самостоятельно уменьшены Инспекций в 4 раза, до 4 064,15 руб.

При рассмотрении настоящего дела 06.06.2023 в арбитражном суде кассационной инстанции интересы МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области представляли Комарова А.О. на основании доверенности от 22.02.2023 N 36 и Долотов Е.В. на основании доверенности от 09.01.2023 N 17; интересы УФНС России по Волгоградской области представлял Долотов Е.В. на основании доверенности от 09.01.2023 N 20. Факт участия представителей в судебном заседании отражен в постановлении суда кассационной инстанции от 07.06.2023.

В связи с участием представителя Комаровой А.О. в судебном заседании в Арбитражному суде Поволжского округа налоговым органом понесены расходы в общем размере 17 367,70 руб., из них расходы на проживание - 7 000 руб., суточные - 400 руб., расходы на проезд - 9 967,70 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: приказ от 30.05.2023 N 73-О о направлении Комаровой А.О. в служебную командировку для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Поволжского округа сроком на 4 дня с 04.06.2023 по 07.06.2023; служебное задание от 30.05.2023 N 15, электронные проездные документы на имя Комаровой А.О. по маршруту Волгоград-Казань - ж/д билет N 73 882 699 354 630, отправление 04.06.2023 в 23-10, стоимость проезда 5 046,20 руб., и по маршруту Казань-Волгоград - ж/д билет N 73 932 699 354 733, отправление 06.06.2023 в 21-39, стоимость проезда 4 921,50 руб.; счет за проживание в гостинице "Отель Мано" от 05.06.2023; кассовый чек от 05.06.2023 на сумму 7 000 руб., авансовый отчет от 09.06.2023 (т. 3 л.д. 89-101).

В связи с участием представителя Долотова Е.В. в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа налоговым органом понесены расходы в общем размере 22 817,70 руб., из них расходы на проживание - 12 250 руб., суточные - 600 руб., расходы на проезд - 9 967,70 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: приказ от 31.05.2023 N 100 (с учётом изменений, внесённых приказом от 13.06.2023) о направлении Долотова Е.В. в служебную командировку для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа сроком на 6 дней с 04.06.2023 по 09.06.2023; приказ о внесении изменений в приказ от 31.05.2023, служебное задание от 24.05.2023 N 69, электронные проездные документы на имя Долотова Е.В. по маршруту Волгоград-Казань - ж/д билет N 73 882 713 593 525, отправление 04.06.2023 в 23-10, стоимость проезда 5 046,20 руб., и по маршруту Казань-Волгоград - ж/д билет N 73 982 713 566 063, отправление 08.06.2023 в 21-39, стоимость проезда 4 921,50 руб.; счет за проживание в гостинице "Отель Джузеппе" от 05.06.2023; кассовый чек от 05.06.2023 на сумму 12 250 руб., авансовый отчет от 13.06.2023 (т. 3 л.д. 72-88).

Общий размер понесенных и документально подтвержденных расходов налогового органа, связанных с проездом, проживанием и суточными Долотова Е.В. составляет 22 817,70 руб.

Вместе с тем, представитель Долотов Е.В. принимал участие не только в судебном заседании по настоящему делу, но и в судебном заседании по делу N А12-18600/2022. В связи с изложенным, судебные расходы самостоятельно уменьшены Инспекций в 2 раза, до 11 408,85 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "АКП "Бизнес решения" указывает на то, что расходы, связанные с оплатой услуг представителей фактически несло Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. Вместе с тем УФНС России по Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества судебных расходов не обращалось. Лицо, обратившееся с заявлением - МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области, соответствующие расходы не понесло; доказательства, подтверждающие несение расходов, не представило. По мнению общества, оснований для взыскания понесенных расходов в пользу МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет денный довод ООО "АКП "Бизнес решения".

Пунктом 1 ст. 30 НК РФ установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Согласно п. 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций. В силу п. 10 данного Положения, финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу налогового органа, чьи интересы в суде представляли специалисты Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах", следует исходить из того, что налоговая инспекция и ее вышестоящий орган входят в единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства, финансируемую из средств федерального бюджета.

Соответственно судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудников Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика по заявлению налогового органа либо вышестоящего налогового органа в порядке гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда согласуются правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 309-ЭС19-79 по делу N А60-69668/2017, от 30.08.2019 N 309-ЭС19-15693 по делу N А07-28039/2017, от 25.07.2019 N 309-КГ18-2687 по делу N А07-1853/2017.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "АКП "Бизнес решения" ссылается на то, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, при этом, для участия в деле направлены представители как Инспекции, так и Управления. Ходатайств о проведении судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи налоговым органом не заявлялось.

Доводы ООО "АКП "Бизнес решения" о том, что взыскание судебных расходов на нескольких представителей в данном случае необоснованно, отклоняются судом апелляционной инстанции, учётом пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, так как участие нескольких представителей стороны в судебном разбирательстве не свидетельствует о чрезмерности понесенных в связи с этим судебных издержек; привлечение к участию в деле нескольких представителей является правом стороны. Заявитель жалобы не представил надлежащих доказательств необоснованности участия на стороне налогового органа двух представителей, а его несогласие с объемом проделанной работы в рамках настоящего дела и сложностью дела, выводы суда первой инстанции не опровергает.

Участие представителей налогового органа непосредственно в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Поволжского округа не свидетельствует о неразумности понесенных судебных расходов, поскольку Закон не ограничивает права лица, участвующего в деле, на непосредственное участие в судебном заседании даже в случае удовлетворения ходатайства иного лица об организации судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи. Реализация права на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи обусловлена усмотрением самого участника процесса.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области 27.01.2023 обращалось в арбитражный суд с ходатайством о проведении судебного заседания путём использования систем ВКС. Определением от 31.01.2023 в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия технической возможности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "АКП "Бизнес решения" также ссылается на то, что заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку предметом заявленного требования являлось признание недействительным решения налогового органа, которым общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 479,20 руб. При этом, судом взысканы судебные расходы в сумме 53 126,28 руб., что почти в 36 раз больше суммы штрафа, оспоренного налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку судебные расходы взысканы с проигравшей стороны в фактически понесённом размере. Размер заявленных требований в данном случае правового значения не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленные налоговым органом ко взысканию судебные расходы, связанных с проездом, проживанием и суточными представителей (с учетом участия представителей в судебных заседаниях по нескольким делам) в размере 53 126,28 руб. являются разумными и полностью подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку в настоящем случае факт несения таких расходов, а равно их взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждена и налогоплательщиком не оспорена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления налогового органа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку повторяют ранее приведенные доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии ООО "АКП "Бизнес решения" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В связи с чем, оснований для переоценки выводов суда и снижения суммы судебных расходов не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско - консалтинговое партнерство "Бизнес решения" удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2023 года по делу N А12-13216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова