Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 02АП-3124/19

г. Киров

18 апреля 2019 г.

Дело N А17-10187/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 15 городского округа Шуя

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2019 по делу N А17-10187/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой (ИНН: 3702698991, ОГРН: 1133702011585)

к муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа N 15 городского округа Шуя (ИНН: 3706007726 ОГРН 1033700510865)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 162 678 рублей 17 копеек,

установил:

муниципальное образовательное учреждение основная общеобразовательная школа N 15 городского округа Шуя обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.04.2019 б/н на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2019.

Арбитражным судом Ивановской области обжалуемое решение в виде резолютивной части было вынесено 22.01.2019, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истек 12.02.2019.

Апелляционная жалоба ответчиком подана 11.04.2019, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на отсутствие в распоряжении муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 15 городского округа Шуя информации о принятом судебном акте. Иных причин пропуска срока ходатайство заявителя не содержит.

Апелляционный суд рассматривает указанную в ходатайстве причину на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается направление Арбитражным судом Ивановской области в порядке статьи 121-122 АПК РФ копии судебного акта, извещающего сторону о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по месту государственной регистрации ответчика: г. Шуя, ул. Васильевский тракт, д. 26, откуда вернулось уведомление с отметкой о вручении 30.11.2018. Следовательно, что заявитель апелляционной жалобы, являясь ответчиком, знал о факте рассмотрения дела.

Кроме того, согласно сведениям с сайта "Картотека арбитражных дел" решение суда первой инстанции было опубликовано 23.01.2019.

Суд апелляционной инстанции не признает в качестве уважительной причины пропуска срока то, что в распоряжении муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 15 городского округа Шуя отсутствовала информации о принятом судебном акте, а иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока в ходатайстве не было заявлено.

Заявитель жалобы располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик не представил доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 15 городского округа Шуя о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова