Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 13АП-8761/19

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2019 г.

Дело N А56-60225/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8761/2019) ИП Чураева Абдулмалика Гаруновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу N А56-60225/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ИП Чураева Абдулмалика Гаруновича

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Чураев Абдулмалик Гарунович (далее - истец, ИП Чураев А.Г., Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ответчик, ООО "Деловые линии") о взыскании денежных средств по договору поставки N 17/09 от 14.02.2017 в размере 46 736 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 16.07.2018 в иске отказано.

В суд первой инстанции от ООО "Деловые Линии" поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 33 000 рублей.

Определением суда от 05.02.2019 с ИП Чураева А.Г. в пользу ООО "Деловые Линии" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП Чураев А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается не то, что фактически юридические услуги не были оказаны ответчику, поскольку представителем ответчика не был представлен ни отзыв на иск, не высказаны возражения на иск.

Кроме того, решение было принято в упрощенном порядке судопроизводства, то есть без вызова сторон в судебное заседание.

10.04.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Деловые Линии" поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Чураева А.Г., в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить определение суда первой инстанции без изменений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее Информационное письмо N 82) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма N 82).

В подтверждение несения расходов заявителем представлены договор об оказании юридической помощи N 14520 от 01.11.2016, заявка от 25.05.2018, акт об оказанной помощи от 30.11.2018, счет на оплату N 266 от 30.11.2018, платежное поручение N 181442 от 10.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В то же время при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, арбитражный суд учитывает положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

То есть при разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя суд, установив факт реального несения выигравшей стороной судебных расходов, оценивает, насколько заявленный к взысканию размер расходов является разумным.

Таким образом, сам по себе факт несения ответчиком судебных расходов в настоящем деле не является безусловным основанием для взыскания с истца этих расходов именно в заявленном ответчиком размере.

Подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя должен быть разумным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы в материалы дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с приложенными к нему доказательствами позиции ответчика (л.д. 53-76).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд первой инстанции счел обоснованным взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов оплата государственной пошлины не предусмотрена, ИП Чураеву А.Г. подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплачена по платежному поручению от 18.02.2019 N 15 государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу N А56-60225/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чураеву Абдулмалику Гаруновичу из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова