Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 08АП-4431/19

город Омск

19 апреля 2019 г.

Дело N А75-17648/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4431/2019) общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2019 по делу N А75-17648/2018 (судья Инкина Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 1098603001090, ИНН 8603162013) к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ОГРН 1136678000975, ИНН 6678023729), обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой Групп" (ОГРН 1136658016770, ИНН6658434978) о взыскании 14 887 713 рублей 56 копеек,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминвест", общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" о признании договоров недействительными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Тюменнефтегаз" (ОГРН 1027200774974, ИНН 7202027216),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2019 по делу N А75-17648/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2019 по делу N А75-17648/2018 вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 17.04.2019 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой Групп", акционерному обществу "Тюменнефтегаз", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

16.04.2019 от подателя жалобы в электронном виде поступили следующие документы:

- почтовая квитанция от 10.04.2019;

-список внутренних почтовых отправлений N 168;

- ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины;

- сведения МИФНС России N 24 от 10.04.2019 об открытых (закрытых) банковских счетах в кредитных организациях общества с ограниченной ответственностью "Проминвест";

- справка публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" N 6239/379 от 11.04.2019;

- выписка публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" Уральский филиал из лицевого счёта общества с ограниченной ответственностью "Проминвест";

- приказ Банка России от 16.09.2014 N ОД-2522.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно тяжелым материальным положением заявителя.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленным заявителем сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" имеется три расчетных счета, в то время как подателем жалобы представлены сведения только по одному расчетному счету - N 40702810262390000207, информацию об остатке денежных средств и наличии картотеки N 2 по расчетному счету N 40702810905000018637, а также справки по расчетному счету N 40702810107200000606 об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, заявителем суду не представлены.

Таким образом, подателем жалобы не доказано тяжелое имущественное положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест", поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к жалобе документы на 14 листах и конверт.

Судья

Н.А. Шиндлер