Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-12679/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-10596/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

23 апреля 2019 г.

дело N А40-261604/18

Резолютивная часть постановления от 16.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019

по делу N А40-261604/18, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ПАО "МТС-Банк" (ОГРН 11027739053704)

к 1. Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве, 2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, 3. судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Голышеву О.Г.

третье лицо: ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - Гребнев А.В. по доверенности от 20.08.2018;

от заинтересованных лиц - 1. Сурдаева Ю.А. по доверенности от 09.01.2019; 2. не явился, извещен; 3. Голышев О.Г. по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Голышева О.Г. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 N 77005/18/211759 и на судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Голышева О.Г. возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "МТС-Банк" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители службы судебных приставов и заявителя в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-194400/17-115-3319 исковые требования ПАО "МТС-Банк" удовлетворены: решение Государственного учреждения - главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.07.2017 N 087S19170096901 признано недействительным и с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в пользу ПАО "МТС-Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб. по заявлению.

28.08.2018 ПАО "МТС-Банк" выдан исполнительный лист серии ФС N 024596252.

ПАО "МТС-Банк" обратилось в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 024595827 с целью взыскания с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве от 05.10.2018 N 77005/18/211759 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие порядка исполнения исполнительных документов, предписывающих обращение взыскания на средства государственных внебюджетных фондов территориальными органами Федерального казначейства, фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта, возможно в порядке, определенном Законом об исполнительном производстве, поскольку реализация права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств не может быть поставлена в зависимость от временного отсутствия механизма реализации его прав в соответствии с бюджетным законодательством, таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не основан на законе и нарушает права заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Функции принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации возложены на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, порядок и процедура совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определен положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Денежные средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов учитываются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ст. 10 названного Кодекса к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе, федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относится бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов осуществляется органами Федерального казначейства, в соответствии со ст.148 названного Кодекса.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 239 названного Кодекса, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный главой 24.1 Кодекса порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является единым для всех случаев передачи гражданам и организациям бюджетных средств.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-261604/18 отменить.

В удовлетворении заявления ПАО "МТС-Банк" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Голышева О.Г. от 05.10.2018 N 77005/18/211759, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина