Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 06АП-2438/19

г. Хабаровск

23 апреля 2019 г.

А73-13759/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой"

на определение от 25.03.2019

по делу N А73-13759/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Салаватнефтехимремстрой" (далее - истец, АО "Салаватнефтехимремстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ответчик, ПАО "НК "Роснефть") о взыскании 15 279 460 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, в виде стоимости приобретенных и не оплаченных товарно-материальных ценностей по договору генподряда N 25-09/2013 от 24.09.2013.

Определением суда от 29.08.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А73-13759/2018.

Определением от 14.11.2018 назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "ЭФ-ТЭК" (далее - ООО "ЭФ-ТЭК") Троицкому Александру Николаевичу и Смирновой Екатерине Леонидовне. Производство по делу N А73-13759/2018 приостановлено на время проведения экспертизы.

18.01.2018 эксперт ООО "ЭФ-ТЭК" Троицкий А.Н. обратился в арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством N 12/01-19 от 17.01.2019, о возможности переноса экспертных действий в отношении ТМЦ, заявленных в исковом заявлении, на июнь 2019 года для осуществления истцом раскладки ТМЦ на объектах их складирования, получения разрешения суда о допуске экспертов и представителей истца на объекты складирования ТМЦ и представления истцом дополнительных документов по ТМЦ, эксперт просил определить дату предоставления экспертного заключения - сентябрь 2019 года.

ПАО "НК "Роснефть" заявило ходатайство о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу, ссылаясь на нецелесообразность проведения экспертизы.

Определением суда от 25.03.2019 в удовлетворении ходатайства экспертов Общества с ограниченной ответственностью "ЭФ-ТЭК" N 12/01-19 от 17.01.2019 о продлении срока выполнения экспертизы отказано. Производство судебной технической экспертизы, назначенной определением суда от 14.11.2018 прекращено. Производство по делу NА73-13759/2018 возобновлено.

АО "Салаватнефтехимремстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.03.2019, ходатайство экспертов о продлении срока экспертизы удовлетворить.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу статьей 147 АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку возможность обжалования определения от 25.03.2019 законом не предусмотрена и данное определение не препятствует движению дела, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Примечание: документы, представленные в электронном виде, не возвращаются заявителю.

Судья

В.Г. Дроздова