Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 07АП-208/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2019 г. N Ф04-2951/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

23 апреля 2019 г.

Дело N А45-45092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Хайкиной С.Н.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (N 07АП-208/2019(2)) на решение от 01.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45092/2018 (судья Абаимова Т.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капэлла" (630531, Новосибирская обл., п. Садовый, ул. Совхозная, д. 1 Д, пом.18, ИНН 5433955627, ОГРН 1165476053676) к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125047, г. Москва, пл. Миусская, д. 3 стр. 4, ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124); Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, пр-т Красный, д. 18, ИНН 5405415852, ОГРН 1105476023212) о признании незаконными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N Р-6815/11-01 от 20.11.2018 об аннулировании во внесудебном порядке лицензии N 54РПА0003501 от 17.03.2018 (бланк лицензии серии 54 АЕ N 0003998) и решения Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 06.12.2018 о приостановлении лицензии N 54РПА0003501 от 17.03.2018 (бланк лицензии серии 54 АЕ N 0003998).

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Капэлла": без участия, извещен

от заинтересованных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Сафронова Е.Н. - доверенность от 24.12.2018), Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области: без участия (извещено),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капэлла" (далее - заявитель, ООО "Капэлла", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - заинтересованное лицо, Росалкогольрегулирование) о признании незаконным решения N Р-6815/11-01 от 20.11.2018 об аннулировании во внесудебном порядке лицензии N 54РПА0003501 от 17.03.2018 (бланк лицензии серии 54 АЕ N 0003998), к Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство, лицензирующий орган) о признании незаконным решения от 06.12.2018 о приостановлении лицензии N 54РПА0003501 от 17.03.2018 (бланк лицензии серии 54 АЕ N 0003998).

Решением от 01.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N Р-6815/11-01 от 20.11.2018 об аннулировании во внесудебном порядке лицензии N 54РПА0003501 от 17.03.2018 (бланк лицензии серии 54 АЕ N 0003998) признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что розничная продажа алкогольной продукции с нарушением порядка ценообразования в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) является безусловным, императивным основанием внесудебного аннулирования лицензии; суд в решении не установил, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует решение об аннулировании лицензии, указав лишь на то, что оно не соответствует принципам справедливости, адекватности, пропорциональности и соразмерности наказания совершенному нарушению.

От Росалкогольрегулирования и Министерства поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участи своих представителей.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представитель не явился. На основании статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО "Капэлла" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии N 54РПА0003501 от 17.03.2018 (бланк лицензии серии 54 АЕ N 0003998), выданной Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области.

Вступившим в законную силу постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 09.08.2018 ООО "Капэлла" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за занижение регулируемых государством цен на алкогольную продукцию, назначено наказание в виде предупреждения.

20.11.2018 Росалкогольрегулированием в соответствии с пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 (далее - Положение N 824), принято решение об аннулировании лицензии, выданной ООО "Капэлла", во внесудебном порядке, в связи с реализацией лицензиатом алкогольной продукции по цене, ниже установленной пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ, подтвержденной вступившим в законную силу постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении N 6-4-29/132ю-2018.

06.12.2018 Министерством в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ на основании вышеуказанного решения Росалкогольрегулирования принято решение о приостановлении действия лицензии Общества с 11.12.2018 до вступления в законную силу решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.11.2018 N Р-6815/11-01.

Не согласившись с решениями Росалкогольрегулирования и Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из отсутствия в рассматриваемом случае необходимости применения в отношении ООО "Капэлла" дополнительной меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии исходя из принципов справедливости и соразмерности назначенного наказания допущенному нарушению, и пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Росалкогольрегулирования действующему законодательству и о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности; в отношении оспариваемого Обществом решения Министерства суд первой инстанции указал на отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ и необходимых для признания оспариваемого решения Министерства незаконным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 171-ФЗ.

Розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности (пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирование лицензии определен в статье 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является, в том числе розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 данного Федерального закона N 171-ФЗ.

Аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 утверждено "Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке", которым установлено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке.

Подпунктом "б" пункта 2 Положения N 824 (в редакции, действующий в спорный период) определено, что одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является осуществление лицензиатом розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 5.2.4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, к полномочиям Службы относится принятие актов, устанавливающих цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции.

Статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 данного Федерального закона.

С учетом приказа Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" минимальная цена розничной продажи водки крепостью свыше 39 и до 40 процентов, разлитой в потребительскую тару объемом 0,5 литра, составляет 205 рублей (пункт 12 Приложения к настоящему приказу в редакции, действующий в спорный период).

В силу пункта 3 Положения N 824 случаи, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

В силу пункта 4 Положения для подтверждения случаев, указанных в пункте 2 настоящего Положения, копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не были устранены в этот срок) органами, должностные лица которых уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка), - в отношении постановлений; органами, по результатам обращения которых в суд принят судебный акт, - в отношении судебных актов.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что розничная продажа алкогольной продукции, по цене ниже установленной, является нарушением особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, что, в свою очередь, является основанием для аннулирования лицензии, и, соответственно, для принятия решения о приостановлении действия лицензии.

Из материалов дела следует, согласно постановлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении N 6-04-29/132ю-2018, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, было установлено нарушение ООО "Капэлла" требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона N171-ФЗ, а именно: выявлен факт розничной продажи Обществом 16.04.2018, 18.05.2018, 24.05.2018 водки "Урожай на расторопше" в количестве 12 шт. по цене 195 рублей, 22.05.2018 и 24.05.2018 водки "Проводница" в количестве 5 шт. по цене 199, 90 рублей.

С учетом данных обстоятельств решением Росалкогольрегулирования от 20.11.2018 N Р-6815/11-01 лицензия ООО "Капэлла" на право розничной продажи алкогольной продукции N 54РПА0003501 от 17.03.2018 (бланк лицензии серии 54 АЕ N 0003998) аннулирована по основанию нарушения Обществом требований к розничной продаже алкогольной продукции по пункту 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ, а именно, в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной действующим законодательством.

На основании данного решения лицензирующий орган своим решением от 06.12.2018 приостановил действие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции Общества от 17.03.2018 N 54РПА0003501 (бланк лицензии серии 54 АЕ N 0003998) с 11.12.2018 на срок до вступления в законную силу решения Росалкогольрегулирования.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением структурного подразделения Росалкогольрегулирования установлен факт продажи алкогольной продукции по цене ниже установленной законом, следует признать документально подтверждённым нарушение Обществом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, что в свою очередь, является основанием для аннулирования лицензии, и, соответственно, для принятия решения о приостановлении действия лицензии.

Вместе с тем суд первой инстанции, с учетом того, что нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции не является безусловным основанием для принятия решения об аннулировании лицензии и препятствует заявителю осуществлять лицензируемый вид деятельности, в связи с чем безусловно влияет на правоспособность юридического лица, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, пришел к выводу о необходимости в рассматриваемом случае учесть обстоятельства совершения правонарушения и иные фактические обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деде лиц, установив, что Общество привлечено к административной ответственности впервые, свою вину в совершении административного правонарушения признало, за совершение административного правонарушения назначено наказание в виде предупреждения (статья 4.1.1 КоАП РФ), что свидетельствует об отсутствии причинения вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, отсутствовали какие-либо нарушений лицензионных требований в период времени с момента совершения административного правонарушения ООО "Капэлла" до аннулирования лицензии, а так же принимая во внимание, что аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишая его возможности заниматься определенным видом деятельности, пришел к обоснованному выводу о том, что примененная к Обществу мера воздействия в виде аннулирования лицензии не отвечает требованиям справедливости, несоразмерна характеру и последствиям допущенного им нарушения.

Данный правовой подход соотносится с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно которому при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ, и в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Указанная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц. Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Данные выводы, как правильно указал и руководствовался ими суд первой инстанции, сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.07.2001 N 139-О, от 07.02.2012 N 16-О, постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исходя из которых меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, т.е. полностью прекращает его основную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. Данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Наличие же формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08).

В определениях Верховного суда РФ от 23.03.2018 N 305-КГ18-1497, от 15.10.2015 N305-КГ15-12711, от 28.10.2018 N 304-КГ18-16656, Верховный суд Российской Федерации определил правовой подход, согласно которому, при отсутствии доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий оборота алкогольной продукции с нарушением требований Закона N 171-ФЗ, решение службы об аннулировании лицензии нельзя признать соразмерным характеру и последствиям нарушения.

Кроме этого, не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий оборота алкогольной продукции в виде розничной продажи алкогольной продукции по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в совокупности поведение Общества свидетельствует об отсутствии явного пренебрежения к обязательным требованиям, установленных государством, со стороны хозяйствующего субъекта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о чрезмерности избранной федеральным органом исполнительной власти (Росалкогольрегулирование), уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на розничную продажу алкогольной продукции во внесудебном порядке, в отношении ООО "Капэлла" меры ответственности в виде аннулирования лицензии решением от 20.11.2018 N Р-6815/11-01, несоответствии данного решения закону и нарушении прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, применительно к изложенным выше обстоятельствам, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Утверждение подателя апелляционной жалобы со ссылкой на соразмерность аннулирования лицензии выявленному нарушению, судебной коллегией отклоняется как содержащее ошибочное толкование пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ. В данном случае заинтересованным лицом нарушаются принципы справедливости и соразмерности применения мер государственного принуждения, установленные Конституцией Российской Федерации, являющейся особым нормативным правовым актом Российской Федерации, имеющим высшую юридическую силу.

Ссылка Росалкогольрегулирования на правовую позицию, изложенную в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 47, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное толкование распространяется не только на случаи рассмотрения судами дел об аннулировании лицензии по обращению лицензирующего органа.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд первой инстанции, рассматривая требование Общества к Министерству о признании незаконным решения от 06.12.2018 о приостановлении лицензии N 54РПА0003501 от 17.03.2018 (бланк лицензии серии 54 АЕ N 0003998), пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения Министерства незаконным, указав, что доказательств несоответствия оспариваемого решения лицензируемого органа Федеральному закону N 171-ФЗ, заявителем не представлено и не указано каким именно нормам названного Закона, требованиям действующего законодательства РФ, оспариваемое решение Министерства не соответствует.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Положения N 824, в случае принятия Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения об аннулировании лицензии на вид деятельности, предусмотренный подпунктом "д" пункта 1 данного Положения, третий экземпляр решения в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в лицензирующий орган, выдавший эту лицензию, для приостановления ее действия в порядке, установленном пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, до вступления в силу решения об аннулировании лицензии.

Подпунктом "д" пункта 1 Положения N 824 предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и имеющие лицензии на осуществление одного или нескольких видов деятельности, к которым относится, в частности, розничная продажа алкогольной продукции.

Кроме того, действие лицензии приостанавливается решением лицензирующего органа, в том числе в случае выявлении нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии (абзац 14 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Согласно оспариваемому решению лицензирующего органа от 06.12.2018 действие лицензии ООО "Капэлла" N 54РПА0003501 от 17.03.2018 приостановлено на срок до вступления в законную силу решения Росалкогольрегулирования.

Таким образом, приостановление действия лицензии Общества было осуществлено в рамках Федерального закона N 171-ФЗ, соответственно не может нарушать права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании данного ненормативного правового акта недействительным удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, федеральные органы исполнительной власти освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 01.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина К.Д. Логачев