Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 11АП-4051/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2019 г. N Ф06-49591/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

24 апреля 2019 г.

Дело N А55-35060/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 5" - представителя Селезневой С.С. (доверенность от 19.11.2018),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - представителя Сусловой Ю.Ю. (доверенность от 16.10.2018),

третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Сусловой Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 5"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2019 года по делу N А55-35060/2018 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 5", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г.Самара, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными решение от 19.07.2018 N 08/10-107 и решение от 19.07.2018 N 08/10-6,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский хлебозавод N 5" (далее - ОАО "Самарский хлебозавод N 5", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене решения ИФНС по Кировскому району г. Самары N 08-10/107 от 19.07.2018 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 08-10/6 от 19.07.2018 об отказе в возмещение частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС)в размере 9 164 980 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Самарский хлебозавод N 5" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ОАО "Самарский хлебозавод N5" в рамках проведения камеральной налоговой проверки представило все имеющиеся документы по объекту строительства. Дата принятия на учет товаров проставляется по факту оприходования товаров, (выполненных работ, оказанных услуг) в учете. Вывод суда первой инстанции об установлении налогоплательщиком всех необходимых условий 30.06.2014 для принятия вычета по счетам-фактурам сделан на неправильном токовании норм материального права. Контрагент осуществил фактическую передачу документов 20.08.2014, что подтверждается журналом входящей корреспонденции 2014 года, с подлинником которого налоговый орган был ознакомлен в рамках проведения мероприятий дополнительного налогового контроля (запись N 540, ЗАО "Нордград" (заказное). Локальная смета, КЖ на отм., счет-фактура N 85). При этом какие-либо иных нарушений в ходе камеральной налоговой проверки, в частности, наличия признаков получения необоснованной выгоды, недостоверности документов, аффилированности и др., заинтересованными лицами не выявлено.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговые органы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ОАО "Самарский хлебозавод N 5" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Самары по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года принято решение N 08-10/107 от 19.07.2018 об отказе в привлечении ОАО "Самарский хлебозавод N 5" к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение N 08-10/6 от 19.07.2018 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 9 164 591 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Самарской области от 02.10.2018 N 03-15/40709@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а оспариваемые решения без изменения.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на то, что право на налоговый вычет по НДС по строительным работам по счету-фактуре от 30.06.2014 N 85 у ОАО "Самарский хлебозавод N 5" возникло в 3 квартале 2014 года. Документы от АО "Нордград" получены по почте 20.08.2014, ОАО "Самарский хлебозавод N 5" вычет по НДС по указанному счету-фактуре заявлен в уточненной декларации за 2 квартал 2017 года, представленной 27.09.2017, то есть в рамках трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

По мнению налогового органа, трехлетний срок на применение налоговых вычетов по НДС с даты принятия на учет приобретенных строительных работ (30.06.2014) истек, применение налоговых вычетов по НДС по строительным работам неправомерно.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 этой же статьи вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 540-О, датой возникновения обязанности по уплате НДС, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 172 НК РФ дополнена пунктом 1.1, в соответствии с положениями которого с 01.01.2015 налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Поскольку применение налоговых вычетов напрямую влияет на возникновение у налогоплательщика права на возмещение налога из бюджета по итогам каждого налогового периода, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в ином, более позднем периоде.

С учетом изложенного, истечение трехлетнего срока на применение налоговых вычетов по НДС начинается с даты принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком заявлены к возмещению налоговые вычеты по строительству объекта "Пристрой по отгрузке и упаковке хлебобулочных изделий на Хлебозаводе N 5" по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 141А по счету-фактуре N 85 от 30.06.2014 в сумме 9 164 269 руб. 63 коп.

Подрядчиком по строительству объекта являлось ЗАО (АО) "НОРДГРАД".

Установлено, что оприходование капитальных затрат по всем актам выполненных работ произведено в день подписания актов о приемке выполненных работ, кроме акта N 1 от 30.06.2014 на сумму 53 614 847 руб. 7 коп. и акта N 2 от 30.06.2014 на сумму 6 462 030 руб. 98 коп. Актам N 1 и N 2 соответствует счет - фактура N 85 от 30.06.2014 на сумму 60 076 878 руб. 68 коп. (в том числе НДС18% 9 164 269,63 руб.).

В материалы дела заявителем и налоговым органом представлены следующие документы:

- счет-фактура N 85 от 30.06.2014 на сумму 60 076 878 руб. 68 коп. (в том числе НДС18% 9 164 269 руб. 63 коп..);

- справка (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.06.2014 на сумму 60 076 878 руб. 68 коп. (в том числе НДС 9 164 269 руб. 63 коп.);

- акт (форма КС-2) N 1 от 30.06.2014 о приемке выполненных работ на сумму 53 614 847 руб. 7 коп., в том числе НДС 8 178 536 рублей;

- акт (форма КС-2) N 2 от 30.06.2014 о приемке выполненных работ на сумму 6 462 030 руб. 98 коп., в том числе НДС 985 733 руб. 54 коп.

При этом документы, представленные ОАО "Самарский Хлебозавод N 5": акт (форма КС-2) N 1 от 30.06.2014 и акт (форма КС-2) N 2 от 30.06.2014, подписаны генеральным директором ОАО "Самарский хлебозавод N 5" Киреевым А.Я., генеральным директором ЗАО "НОРДГРАД" Феськовым А.Н. Отметка о принятии выполненных работ по актам N 1 и N 2 в более поздний период (т.е. в 3 квартале 2014 года) на вышеназванных документах отсутствует.

На представленных в материалы дела налоговым органом документах, полученных от ЗАО (АО) "НОРДГРАД" на поручение инспекции, направленное в Межрайонную ИФНС по Санкт-Петербургу, (сопроводительное письмо N 6442 от 19.09.2016) отсутствуют даты подписания сторонами акта N 1 от 30.06.2014, акта N 2 от 30.06.2014 и справки (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.06.2014.

Обязательные реквизиты первичных учетных документов перечислены в части 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" (ред. 31.12.2017, далее - Закон N 402-ФЗ). В числе обязательных реквизитов поименован и такой реквизит, как "дата составления документа". Частью 3 ст. 9 Закона N 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом, акт приема-передачи работ должен быть составлен на дату готовности исполнителя к передаче результатов выполненных работ. Поэтому дата составления акта приема-передачи выполненных работ должна соответствовать дате его подписания со стороны исполнителя.

Между тем в нарушение положений части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ дата подписания документов сторонами не указана.

Датой оформления документов является наиболее поздняя по сроку дата его подписания либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что документы, представленные налогоплательщиком, соответствуют дате их подписания, то есть 30.06.2014.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ налоговую базу определяют на наиболее раннюю из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день предоплаты.

Сдачу результата работ подрядчиком и приемку его заказчиком оформляют актом, завизированным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Следовательно, реализация работ (услуг) происходит именно в момент подписания данного акта.

Данный вывод подтверждается письмом Минфина РФ от 07.10.2008 N 03-0711/328, в котором указано, что датой определения налоговой базы по НДС является день подписания акта сдачи-приемки работ.

В рассматриваемом случае установлено, что все необходимые для принятия к вычетам НДС по названным счетам-фактурам условия были соблюдены налогоплательщиком 30.06.2014. Следовательно, именно с указанного периода в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода у заявителя возникло и имелось право на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.

Судом первой инстанции отклонен довод заявителя о том, что имеющаяся в журнале входящей корреспонденции ОАО "Самарский хлебозавод N 5" за 2014 год запись от 20.08.2014 за номером 540 о получении от ЗАО "НОРДГРАД" счета-фактуры N 85 и "Локальной сметы КЖ на отм." подтверждает фактическую передачу документов 20.08.2014, по следующим основаниям.

Основным документом для принятия к вычету НДС является правильно оформленный счет-фактура. Счет-фактура N 85 датирована 30.06.2014. Этой дате соответствуют также акт (форма КС-2) N 1 от 30.06.2014 и акт (форма КС-2) N 2 от 30.06.2014.

В соответствии с Законом N 402-ФЗ журнал входящей корреспонденции - не является первичным учетным документом и не может подтверждать дату принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Объективных причин пропуска срока на предъявление налоговых вычетов в ходе проведения проверки не установлено. Доказательств получения счетов-фактур либо оприходования товара в ином налоговом периоде заявителем не представлено.

Допрошенная в рамках мероприятий налогового контроля Соколова М.Н. (протокол допроса б/н от 26.03.2018) сообщила следующее: "занимает должность главного бухгалтера ОАО "Самарский хлебозавод N 5" с 02.11.2015. Причину невкючения счета-фактуры N 85 от 30.06.2014, полученной от АО "Нордград" на сумму 60 076 878 руб. 68 коп. (в том числе НДС18% 9 164 269 руб. 63 коп.) в налоговую декларацию по НДС за более ранний период, т.е. до 2 квартала 2017 года пояснить не может".

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с документами ЗАО (АО) "НОРДГРАД", полученными по встречной проверке из Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на поручение N 4496 от 09.10.2017, а именно: журналами учета выполненных работ за июнь 2014 года по форме КС-6а (утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N100), работы по дополнительному соглашению N 2 от 06.05.2014 к договору N С28/02/13 от 28.02.2013 выполнены в июне 2014 года на сумму 60 076 878 руб. 68 коп.

В журналах учета выполненных работ (КС-6а) отсутствует остаток работ, переходящих на июль 2014 года (графы 14,15 журнала КС-6а), тем самым подтверждается факт сдачи работ в июне 2014 года по акту N 1 и N 2 от 30.06.2014.

Обстоятельств, подтверждающих обоснованность принятия обществом работ на учет по вышеуказанным актам выполненных работ 20.08.2014, а не 30.06.2014, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с учетом установленных налоговой проверкой обстоятельств, в их совокупности и трехлетний срок на применение налоговых вычетов по НДС с даты принятия на учет приобретенных строительных работ (30.06.2014) истек, в связи с чем применение налоговых вычетов по НДС по строительным работам невозможно.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции признал законными оспоренные решения инспекции и отказал в удовлетворении заявления общества.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления трехлетнего срока для применения налоговых вычетов по НДС, начиная с налогового периода, когда, по мнению общества, были получены счет-фактура и акты по форме КС-2 от контрагента - 20.08.2014, отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Представленный заявителем журнал входящей корреспонденции 2014 года не является бесспорным доказательством, подтверждающим факт получения заявителем счета-фактуры с актами по форме КС-2 в указанную в нем дату. Журнал учета входящей корреспонденции не является первичным документом бухгалтерского учета, а сами первичные документы не содержат никаких отметок о направлении или получении в третьем квартале 2014 года.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 08 февраля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вместе с тем надлежит возвратить ОАО "Самарский хлебозавод N 5" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18 февраля 2019 года N 142 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2019 года по делу N А55-35060/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Самарский хлебозавод N 5" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18 февраля 2019 года N 142 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Б. Корнилов