Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 12АП-3614/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2019 г. N Ф06-49507/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 апреля 2019 г.

Дело N А06-12514/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" Кубенко А.Г., действующего на основании доверенности от 27.12.2018 N 04/18-1278,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (350033, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 2/1, ОГРН 1022301424254, ИНН 2309051942)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2019 года по делу N А06-12514/2018 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (350033, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 2/1, ОГРН 1022301424254, ИНН 2309051942)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349)

о признании незаконным и об отмене постановления от 29 октября 2018 года по делу N 410/288-18,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 29 октября 2018 года по делу N 410/288-18 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой с учётом дополнений, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27 марта 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в отношении ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" проведена проверка на основании распоряжения от 10 сентября 2018 года N 1450. О проведении проверки заявитель извещён (т.2 л.д.60-62).

В ходе проверки было установлено, что земельный участок из категории земель "земли населённых пунктов" с кадастровым номером 30:12:041200:26, с разрешённым использованием - для эксплуатации нефтебазы площадью 179839 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д. 82А, используется ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" для эксплуатации нефтебазы, о чём составлен акт поверки (т.2 л.д.143-145).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с уточнённой площадью. В соответствии со сведениями, внесёнными в государственный кадастр недвижимости, площадь земельного участка составляет 179839 кв.м (т.1 л.д.136)

Геодезические измерения проводились с помощью спутниковой аппаратуры GPS TOPCON Hyper SR в RTK-режиме (свидетельство о поверке N 06125188 действительно до 06 июня 2019 года). Для привязки точек съёмочного обоснования использовалась базовая дифференциальная станция "БТИ". Свидетельство о поверке средств измерения аппаратуры геодезической спутниковой GPS TOPCON Hyper SR регистрационный номер 52741-13, номер 1226-10356 (т.2 л.д.142).

По результатам геодезических измерений на местности установлено, что с северо-восточной стороны ограждения находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером 30:12:041200:26 на 154 кв.м.

Таким образом, административным органом при проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица - ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" выявлено нарушение требований земельного законодательства.

Административным органом установлено использование ООО "Лукойл- Нижневолжскнефтепродукт" земельного участка из земель населённого пункта площадью 154 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д. 82А, кадастровый номер 30:12:041200:26, без правоустанавливающих и подтверждающих документов на землю.

Действия ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 октября 2018 года административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.43-45). О времени и месте составления протокола ООО "Лукойл- Нижневолжскнефтепродукт" извещено надлежащим образом.

29 октября 2018 года административным органом вынесено постановление N 410/288-18 о привлечении ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (т.1 л.д.185-188). О времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.173-174).

01 ноября 2018 года ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" прекращена путём реорганизации в форме присоединения к ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", что подтверждено листом записи из ЕГРЮЛ от 01.11.2018 (т.1 л.д.26).

ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" с указанным постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" не согласилось с решением суда первой инстанции, поскольку судом, по его мнению, не установлены фактические обстоятельства дела, допущены нарушения процессуального права, не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает неверным вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях состава вменённого правонарушения. Ссылаясь на положения части 2 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 3 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктов 57 и 59 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 486, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что какие-либо сведения и документы об используемом методе измерений, о технических средствах, схеме обмера, а также протоколы или заключения проведённых исследований в акте проверки от 10 октября 2018 года N 206, процессуальных документах не указывались и к ним не прикладывались, представителя заявителя с данными сведениями не ознакомили. Заявитель обращает внимание, что согласно кадастровому паспорту от 18 августа 2016 года N 99/2016/6590837 земельный участок с кадастровым номером 30:12:041200:26 по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д. 82А имеет площадь 179839 кв.м с погрешностью +/- 148 кв.м. В рассматриваемом случае наличие схемы обмера и документов о поверке и допустимых погрешностях метрологического прибора, с помощью которого проводилось геодезическое измерение на местности, имеет существенное значение при рассмотрении дела.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01 февраля 2005 года N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако, сопряжённое с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды даже в случае правомерного занятия земельного участка является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с положениями глав III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном пользовании.

В пункте 1 статьи 25 и пункте 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В рассматриваемом случае заявителю вменено использование земельного участка из земель населённого пункта, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д. 82а, кадастровый номер 30:12:041200:26, без правоустанавливающих и подтверждающих документов.

Исходя из положений статей 40, 41 и 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В соответствии с установленным пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечнем оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) в ответ на обращение от 14.02.2017 N 04-117 ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" по вопросу предоставления в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 30:12:041200:26, площадью 179839 кв. м, разъяснило, что в соответствии с пунктами 5.4.(1), 5.4.(1).5. Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371, в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации Росморречфлот наделён полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 08.11.2007 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 08.11.2007 261-ФЗ) границами морского порта являются границы его территории и акватории.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1977-р, устанавливающему границы морского порта Астрахань, спорный земельный участок расположен в границах морского порта Астрахань.

Земельный участок с момента включения в границы морского порта Астрахань относится к федеральной собственности в силу закона. Следовательно, распоряжение данным Земельным участком осуществляет Росморречфлот в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 30.04.2013 N 388 "О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта" Росморречфлот наделён полномочиями по распоряжению земельными участками, которые находятся в федеральной собственности, в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации.

Администрация города Астрахань на момент заключения договора аренды земельного участка от 12.05.2014 N 127 не обладала надлежащими полномочиями по распоряжению земельными участками.

При этом Росморречфлот выразил готовность в соответствии с требованиями статьи 39.6, 39.17. 39.20 Земельного кодекса РФ рассмотреть вопрос о предоставлении Земельного участка в аренду после прекращения договора аренды от 12.05.2014 N 127 и предоставления документов в порядке, предусмотренном законом.

Документы, подтверждающие право ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" и его правопреемником ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" на земельный участок не представлены.

Доказательств принятия мер по оформлению в установленном законом порядке земельных отношений суду не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу, что административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Учитывая изложенное довод заявителя, что административным органом нарушены требования положения части 2 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 3 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктов 57 и 59 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 486, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что сведения и документы об используемом методе измерений, о технических средствах, схеме обмера, а также протоколы или заключения проведённых исследований в акте проверки от 10 октября 2018 года N 206, процессуальных документах не указывались и к ним не прикладывались, представитель заявителя с данными сведениями не ознакомлен, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности в деянии ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" состава вменённого правонарушения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2019 года по делу N А06-12514/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина С.М. Степура