|
23 апреля 2019 г.
|
Дело N А13-19651/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 23 апреля 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А., Докшиной А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛО-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2019 года по делу N А13-19651/2018,
установил:
Департамент строительства Вологодской области (ОГРН 1093525000040; ИНН 3525217070; адрес: г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СОЛО-СТРОЙ" (ОГРН 1153525015533; ИНН 3528231347; адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Розы Люксембург, д. 7, кв. 7; далее - общество, ООО "СОЛО-СТРОЙ") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 26 февраля 2019 года суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
ООО "СОЛО-СТРОЙ" обжаловало вынесенное решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела. Считает, что выданное Департаментом предписание законным не является. Отмечает, что ответчиком были представлены суду: акт пуска крана и копия листа записи паспорта подъемного сооружения (далее - ПС) о пуске. На момент составления акта 08.02.2016 срок службы крана не истек, кран не запускался в работу вновь после установки на новом месте. Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит в случае признания его вины уменьшить размер взыскиваемого штрафа до минимального.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в слушаниях не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет строительство жилого дома N 31 в 115 микрорайоне со встроенными помещениями административного назначения, II очередь строительства оси 1-10, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Городецкая, д.18 на основании разрешения на строительство от 08.12.2015 N 35-328000-187-2015.
Должностными лицами Департамента на основании распоряжения от 17.07.2018 N 514 (лист дела 18-20) в отношении общества проведена документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 04.06.2018 N 47 (ввиду отсутствия на момент проверки на объекте акта пуска грузоподъемного крана в работу, подписанного уполномоченным представителем Ростехнадзора, в нарушение требований приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533).
По результатам указанной проверки Департаментом составлен акт проверки от 26.07.2018 N 410 (лист дела 22) и выдано предписание от 26.07.2018 N 68 (лист дела 23), согласно которому общество обязано предоставить акт пуска грузоподъемного крана в работу, подписанный уполномоченным представителем Ростехнадзора в соответствии с требованиями названного приказа, в срок до 10.09.2018.
На указанном объекте капитального строительства обществом установлен башенный кран КБ-403А, зав. N 346, зарегистрированный в реестре опасных производственных объектов уч. N А28-80066.
На основании распоряжения от 11.09.2018 N 712 (листы дела 24-26) Департаментом проведена документарная проверка исполнения ООО "СОЛО-СТРОЙ" предписания от 26.07.2018 N 68, по результатам которой составлен акт проверки от 20.09.2018 N 533 (лист дела 29), обществу выдано предписание от 20.09.2018 N 86 (лист дела 30) и ведущим консультантом управления государственного строительного надзора Департамента строительства области Костылевой Ю.В. составлен протокол от 09.11.2018 N 111 (лист дела 14) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Посчитав состав правонарушения установленным, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., при этом правомерно руководствовался следующим.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Пунктом 141 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 (далее - Правила N 533) предусмотрено, что решение о пуске в работу подъемного сооружения, подлежащего учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра опасных производственных объектов, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу в следующих случаях: при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов (за исключением быстромонтируемых) и грузопассажирских строительных подъемников; при пуске в работу после установки на объекте кранов мостового типа и портальных кранов; при пуске в работу после постановки на учет самоходных кранов иностранного производства грузоподъемностью 25 тонн и более, а также быстромонтируемых башенных кранов иностранного производства; при смене эксплуатирующей организации для ПС, отработавших срок службы. Для принятия решения о возможности пуска ПС в работу эксплуатирующая организация обеспечивает работу комиссии в составе: председателя комиссии и членов комиссии.
Для принятия решения о возможности пуска ПС в работу эксплуатирующая организация обеспечивает работу комиссии в составе:
- председателя комиссии - уполномоченного представителя эксплуатирующей организации;
- членов комиссии - уполномоченных представителей эксплуатирующей организации, специализированных организаций (если осуществлялся монтаж, проводилась экспертиза промышленной безопасности), а также уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Эксплуатация подъемных средств с нарушением требований промышленной безопасности может привести к авариям на опасных производственных объектах, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде. Только строгое соблюдение установленных норм может свидетельствовать о безопасности данного объекта.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического л
