Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-5042/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-191238/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-191238/18, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ООО "Элгад Ивест" (ОГРН 1187746267400, ИНН 7704452567)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным решений,

при участии:

от заявителя:	Крапчетов А.Н. по дов. от 09.01.2019;
от ответчика:	Тугушев П.В. по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элгад Ивест" (завяитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве (ответчик) от 24.09.2018 по делу N 77/004/223/2018/3394 об отказе во внесении изменений в ЕГРН в сведения о юридическом лице, в связи с изменением сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении машиноместа N 169 общая площадь 15,3 м.кв. (кадастровый номер 77:01:00030006:5541), от 22.06.2018 по делу N 77/004/223/2018-3400 в отношении машиноместа N 170 общая площадь 15,3 м.кв. (кадастровый номер 77:01;0003006:5851), от 22.06.2018 по делу N 77/004/223/2018-3403 в отношении машиноместа N 172 общая площадь 13,4 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:4606), от 22.06.2018 по делу N 77/004/223/2018-3406 в отношении машиноместа N 174 общая площадь 15,3 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:4904), от 22.06.2018 по делу N 77/004/2018-3397 в отношении машиноместа N 168 общая площадь 15,2 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:5460), от 22.06.2018 по делу N 77/004/223/2018-3395 в отношении машиноместа N 249 общая площадь 10,4 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:5460), от 24.09.2018 по делу N 77/004/223/2018-3402 в отношении машиноместа N 171 общая площадь 13,4 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:5266), от 25.09.2018 по делу N 77/004/223/2018-3463 в отношении машиноместа N 179 общая площадь 14,2 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:5243), от 25.09.2018 по делу N 77/004/223/2018-3646 в отношении машиноместа N 180 общая площадь 14,6 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:5547), от 25.09.2018 по делу N 77/004/223/2018-3474 в отношении машиноместа N 185 общая площадь 13,1 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:4803), от 25.09.2018 по делу N 77/004/223/2018-3475 в отношении машиноместа N 186 общая площадь 14,8 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:4543), от 25.09.2018 по делу N 77/004/223/2018-3462 в отношении машиноместа N 177 общая площадь 14,9 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:5939), от 04.10.2018 по делу N 77/004/223/2018-3846 в отношении машиноместа N 195 общая площадь 15,1 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:5793), от 04.10.2018 по делу N 77/004/223/2018-3842 в отношении машиноместа N 189 общая площадь 14,3 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:4805), от 04.10.2018 по делу N 77/004/223/2018-3843 в отношении машиноместа N 190 общая площадь 13,8 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:5603), от 04.10.2018 по делу N 77/004/223/2018-3838 в отношении машиноместа N 173 общая площадь 15,3 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:5059), от 04.10.2018 по делу N 77/004/223/2018-3847 в отношении машиноместа N 196 общая площадь 15,1 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:5398), от 04.10.2018 по делу N 77/004/223/2018-3844 в отношении машиноместа N 191 общая площадь 19,8 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:4449), от 04.10.2018 по делу N 77/004/223/2018-3840 в отношении машиноместа N 187 общая площадь 14,7 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:4525), от 04.10.2018 по делу N 77/004/223/2018-3848 в отношении машиноместа N 197 общая площадь 13,3 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:4928), от 04.10.2018 по делу N 77/004/223/2018-3845 в отношении машиноместа N 193 общая площадь 14,9 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:5821), от 04.10.2018 по делу N 77/004/223/2018-3841 в отношении машиноместа N 188 общая площадь 14,8 м.кв. (кадастровый номер 77:01:0003006:5196); об обязании Управления Росреестра по Москве внести изменения в сведения в ЕГРН в части изменения организационно правовой формы и наименования в отношении ООО "Элгад Ивест".

Решением от 04.02.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, а также взыскал с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО Элгад Инвест" 54 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2017 внеочередным общим собранием акционеров Закрытого акционерного общества "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" принято решение (Протокол N 1-2017) о реорганизации ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" в форме преобразования в Общества с ограниченной ответственностью "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ".

12.03.2018 регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 1187746267400) в ЕГРЮЛ о завершении реорганизации в форме преобразования ЗАО "ТВЛ-ЭЛГДА ИНВЕСТ" в ООО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ".

23.05.2018 Внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" принято решение (Протокол N 1-2018) о смене фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛГАД ИНВЕСТ".

31.05.2018 регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 2187748467003) в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица.

В связи с произведенными изменениями ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ" через Многофункциональный центр (МФЦ) районов Нижегородский и Лефортово (ЮВАО) подало документы в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр) для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним (далее - ЕГРН), в отношении 22 машиномест, расположенных по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15:

Во исполнение требований пп. 27 п.1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ЭЛГДА ИНВЕСТ" была оплачена госпошлина за каждое поданное заявление соответственно.

В ответ на поданные заявления Росреестром были приняты решения о приостановлении государственной регистрации права на спорные объекты.

Не согласившись с указанными решениями Росреестра по приостановке государственной регистрации, заявитель обратился с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от реорганизуемого лица к преобразованному лицу соответствуют законодательству, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 по делу N 310-КГ16-1802 и в пункте 12 Обзора практики N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1995/11.

У регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для осуществления действий по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в отношении спорных объектов.

Статьей 21.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ определено, что в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, соответствующие изменения в ЕГРП вносятся без заявления правообладателя (правообладателей).

Пунктом 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации (утв. приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765) (далее -Правила), действовавших на момент обращения Общества с соответствующим заявлением, предусмотрено, что в случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

К таким сведениям относятся, в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

В силу части 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Учитывая, что оснований для прекращения или перехода прав на объекты недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, а обращение за совершением юридически значимых действий было обусловлено лишь изменением наименования юридического лица доводы Управления об отсутствии у него правовой возможности внесения изменений в сведения ЕГРП без осуществления государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28-31, 61 и 80.1 настоящего пункта, взимается государственная пошлина в размере для организаций 22 000 руб.

Подпунктом 27 пункта 1 этой же статьи определено, что размер государственной пошлины за внесение изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта, для организаций составляет 1000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Обращение Общества в Управление было обусловлено именно изменением организационно-правовой формы юридического лица и необходимостью внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП. К заявлениям Общества приложены документы, из которых следовало, что изначально право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за ЗАО "Элгад Инвест", в отношении которого учредителем принято решение о преобразовании.

В данном случае у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для осуществления действий по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в отношении спорных объектов недвижимости.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-191238/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров