Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 13АП-6719/19

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2019 г.

Дело N А56-162155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Жердевой Е.А.,

при участии:

от истца: Новиков А.И., по доверенности от 12.04.2017,

от ответчика: Мягкая Е.А., по доверенности от 27.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6719/2019) ООО "ЦЕНТРАЛ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу N А56-162155/2018 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Централ"

к акционерному обществу "ЮИТ Санкт-Петербург"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Централ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЮИТ Санкт-Петербург" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, ссылаясь на то, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве ответчик обязан был передать истцу нежилое помещение не позднее 30.06.2018, но до настоящего времени нежилое помещение по акту приема-передачи истцу не передано, обязательство не исполнено, просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи Объекта в размере 700000 руб. и госпошлину.

Решением от 04.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно указал, что истец уведомлен ответчиком о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности ответчика приступить передаче Помещения, тогда как истец не получил указанное уведомление по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с бездействием работников Почты России.

В канцелярию апелляционного суда от ответчика 17.04.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Централ" и АО "ЮИТ Санкт-Петербург" был заключен 17.08.2017 договор N 352/0180-3/О участия в долевом строительстве целью которого было приобретение истцом нежилого помещения после окончания строительства, срок завершения строительства был установлен как 20 декабря 2017 года (п.1.5 договора), Застройщик обязан был не позднее 30.06.2018 передать Помещение по Акту приема-передачи при условии выполнения денежных обязательств (п.3.1.7).

В суд представлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по строительному адресу Санкт-Петербург, Смольный проспект, дом 17 литер А и готовности приступить к передаче, направленное ответчиком в адрес ООО "Централ" 16.02.2018 заказным письмом. Данное письмо истцом не было получено, вернулось за истечением срока хранения.

В обоснование исковых требований о взыскании неустойки истец ссылается на то, что двусторонний акт приема-передачи нежилого помещения не составлялся, Объект до настоящего времени не передан истцу, между тем обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объекта, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В материалы дела ответчиком представлены копия конверта и уведомления с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения, из чего следует, что адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и, таким образом, подтвердил свое право Застройщика на составление одностороннего Акта приема-передачи Помещения во исполнение Договора участия в долевом строительстве N 352/0180-3/О от 17.08.2017. Доказательств обратного истцом представлено не было. Ссылки истца на действия/бездействие третьих лиц не были подтверждены документами или свидетельскими показаниями.

В соответствии с п.3.1.7 Договора срок передачи объекта долевого строительства: не позднее 30 июня 2018 года.

В соответствии с п. 7.4 Договора Застройщик вправе передать Дольщику объект долевого строительства досрочно. В соответствии с п. 3.2.2. Договора Дольщик должен был принять Помещение по Акту приема-передачи в течение 7 (семи) дней со дня получения уведомления от АО "ЮИТ Санкт-Петербург".

Уведомление было направлено по адресу, указанному в Договоре, 16 февраля 2018 года и было возвращено Почтой России, что подтверждается соответствующей отметкой Почты России на почтовом отправлении. Таким образом, Дольщик не получил указанное уведомление по независящим от Застройщика причинам.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Так как почтовое отправление с уведомлением было возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата, застройщик вправе был составить односторонний акт, после чего обязательства по передаче объекта считаются исполненными.

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что дефектные ведомости на ремонт нежилого помещения были составлены в одностороннем порядке истцом соответственно 02.07.2018 и 16.07.2018, то есть после исполнения обязательств по передаче объекта (акт от 02.04.2018), и это не лишает истца права на предъявление требований к ответчику на основании ч.2 и 3 ст. 7 Закона 214-ФЗ, но не является основанием для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу N А56-162155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина