Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 12АП-5117/19

г. Саратов

24 апреля 2019 г.

Дело N А12-729/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Стил Трейд Компани" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года по делу N А12-729/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТР-Актив" (ОГРН 1156182002030, ИНН 6155072827)

к акционерному обществу "Златоустовский электрометаллургический завод" (ОГРН 1167456124967, ИНН 7404068110)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Стил Трейд Компани" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года по делу N А12-729/2019.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В качестве обоснования апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемым решением затронуты его права и обязанности как единственного акционера акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод".

Вместе с тем обжалуемое решение вынесено в отношении акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод", с которого взыскан долг по договору поставки. Какие либо выводы о правах и обязанностях акционерного общества "Стил Трейд Компани" в судебном акте не сделаны. Сама по себе заинтересованность апеллянта в исходе дела не является основанием для привлечения заявителя к участию в деле.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта (пункт 1 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

акционерному обществу "Стил Трейд Компани" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Стил Трейд Компани" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года по делу N А12-729/2019 возвратить.

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова