Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 13АП-8283/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2019 г. N Ф07-8263/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2019 г.

Дело N А56-126119/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Комаровой К.Г., доверенность от 01.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8283/2019) администрации Кировского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу N А56-126119/2018 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к администрации Кировского района

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга (ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 93 141 руб. 86 коп. (с учетом ходатайства истца об опечатке в указании размера долга).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права. Нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что не заключал от имени собственника нежилого помещения договор аренды в отношении спорного нежилого помещения, не является главным администратором и распорядителем доходов от сдачи в аренду объектов нежилого фонда и не наделен полномочиями по взысканию платежей по содержанию нежилых помещений переданных третьим лицам, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу.

По мнению ответчика, судом неправомерно не рассмотрено его ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Кроме того, ответчик считает, что требование не обосновано истцом по праву. так как первичные документы в дело не представлены, ответчик на сверку расчетов не приглашался.

В заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом ответчик своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 АПК РФ. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец в период с октября 2017 по июнь 2018 осуществлял поставку тепловой энергии, теплоносителя на нужды теплоснабжения объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Дачный, д.33, корп.1, лит. А, в частности помещений N 11Н и 21Н, принадлежащих на праве собственности городу Санкт-Петербургу.

Представителем собственника является администрация Кировского района Санкт-Петербурга.

Компания обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в указанных нежилых помещениях за период с октября 2017 по июнь 2018.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и размеру.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период Общество поставило в спорные нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, и являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 80 997 руб. 32. коп. Суд обоснованно указал, что отсутствие подписанного сторонами государственного контракта не освобождает ответчика от оплаты потребленного им ресурса.

При этом суд правомерно исходил из того, что лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорных нежилых помещений, является Администрация.

Судом установлено, что в спорный период нежилые помещения N 11Н и 21Н в МКД по адресу: пр. Дачный, д.33, корп.1, лит. А не были сданы в аренду, в связи с чем суд обоснованно посчитал, что Администрация, как представитель собственника объектов - города Санкт-Петербурга, является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 2.4.1 Положения об администрациях районов Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 и действовавшего в спорный период (далее - Положение), в соответствии с компетенцией задачей администрации района Санкт- Петербурга является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт- Петербурга.

Пунктом 3.4.34.1 Положения администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении.

Пунктом 3.4.57.1 Положения установлено, что администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Администрация в материалы дела не представила доказательств того, что в период с января по март 2017 года спорные нежилые помещения были переданы в аренду третьим лицам.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика но искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Подпунктом 3.2.7 Положения предусмотрено, что администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга.

Таким образом, именно на Администрацию, как на исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию спорных нежилых помещений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитали Администрацию надлежащим ответчиком по иску.

Установив, что Администрация задолженность за потребленную тепловую энергию не перечислила, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 93 141 руб. 86 коп.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом и признал его соответствующим действующему законодательству. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу N А56-126119/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян