Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 20АП-2866/19

г. Тула

23 апреля 2019 г.

Дело N А23-7469/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Заикиной Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2019 по делу N А23-7469/2018 (судья Иванова Е.В.), принятое по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1" (г. Москва, ОГРН 1067746552851, ИНН 7728581272) о взыскании 9 360 516 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1" подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно частям 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 01.04.2019 N 1312, на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1" (г. Москва, ОГРН 1067746552851, ИНН 7728581272) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.04.2019 N 1312.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 12 листах, конверт.

Судья

Н.В. Заикина