Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 16АП-496/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2019 г. N Ф08-6145/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 апреля 2019 г.

Дело N А20-173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хабитежева Жирослана Абдуловича, с.п. Псынабо Урванского района КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2018 по делу N А20-173/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хабитежева Жирослана Абдуловича, с.п. Псынабо Урванского района КБР,

к Министерству сельского хозяйства КБР,

заинтересованные лица: ООО "Юг-Сад", ИП ГКФХ Хачетлов Алим Арсенович, ИП ГКФХ Шамурзаев Ахмет Алексеевич, ИП ГКФХ Балкаров Алим Асланбиевич, ООО "Атажукинский", ИП Канукова Люба Латифовна, ИП ГКФХ Ахохов Асланбий Мухамедович, СПК "Ахмед", ИП ГКФХ Бижоев Ратмир Русланович, ИП ГКФХ Карданов Руслан Феликсович, ИП ГКФХ Шхашимишев Алим Русланович, ИП ГКФХ Суншев Беслан Иналович, ИП ГКФХ Кунашева Людмила Жубагиевна, ООО "Каббалкрастениеводство", ГКФХ Машекуашев Заур Ауесович, ООО "Сады Черека", ИП Хамизов Арсен Баширович, ИП Карданов Азамат Олегович, ИП ГКФХ Дохов Амур Наурузович, ООО "Прогресс", ИП ГКФХ Бербеков Анзор Сафарбиевич, ИП ГКФХ Тягний Ольга Николаевна, ИП ГКФХ Бадов Казбек Асламурзович, ИП ГКФХ Касимов Чалимат Мухамедович, ИП ГКФХ Тхакахов Мухамед Интербиевич, ИП ГКФХ Мендохов Тимур Тобиевич, ИП ГКФХ Кунашев Заурби Суадинович, ИП ГКФХ Журтов Азамат Юрьевич, ИП ГКФХ Исупов Руслан Ихсанович, ФГУ КП-5 УФСИН по КБР, Утов А.М., ИП ГКФХ Кудаев Беслан Асланович, ИП ГКФХ Карданов Хасан Мухадинович, ИП ГКФХ Егужоков Тимур Урусбиевич, ООО " Сады Черека", ООО "Центр Питомник", ООО "Агроуниверсал-Т", ИП ГКФХ Кишев Аслан Леонидович, ИП Барагунов Руслан Мухамедович, ИП ГКФХ Кодзоков Мухамед Хазретович, ИП ГКФХ Кодзоков Мухамед Хазретович, ИП ГКФХ Сабанчиев Артур Аскербиевич, ИП ГКФХ Инжижоков Заурби Муаедович, ИП ГКФХ Афаунов Мадин Олиевич, ИП Кушхаунов Валерий Борисович, ГКФХ Вороков Артур Леонидович, ИП Четуков Анзор Юрьевич, ИП Иванов Станислав Хаутиевич, ИП Бегиев Хажмурат Лялюевич, ООО "Лига-Агро" ИП Алоков Саладин Ауладинович, ИП ГКФХ Хутежев Аузин Галиевич, ИП ГКФХ Карагулов Беслан Хазраилович, ГКФХ Панагов Радик Азметгериевич, КФХ "Золотое руно", ООО "Импортозамещение" ИП Абазов Хасан Муаедович, ООО "Концерн-Зэт",

об оспаривании ненормативного правового акта, действия (бездействия),

третьи лица: Местная администрация Урванского муниципального района КБР, Местная администрация сельского поселения Псынабо, Урванский район КБР,

при участии в судебном заседании:

от Министерства сельского хозяйства КБР - Нахушева М.Х. по доверенности от 19.03.2019;

индивидуальный предприниматель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хабитежев Жирослан Абдулович и его представитель по доверенности Жаноков А.К.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хабитежев Жирослан Абдулович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением от 22.01.2018 о признании незаконными бездействий (действий) Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее министерство) по невыплате заявителю причитающихся субсидий и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении предпринимателю субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями за 2015-2016 годы в сумме 1 153 912 рублей.

В ходе слушания дела заявитель 05.04.2018 уточнил основания заявленных требований, а ходатайством от 22.05.2018 уточнил предмет требований и просил:

- признать незаконными действия Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по формированию кредиторской задолженности по направлению-возмещению части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями на 2016 год сельхозпроизводителям, подавшим заявки в 2015 г.

- признать незаконными действия Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по использованию выделенного Кабардино-Балкарской Республике на основании Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О бюджете на 2016 год" лимита средств федерального бюджета Кабардино-Балкарской Республики по направлению-возмещению части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями на 2016 год сельхозпроизводителям, подавшим заявки в 2015 г.

- признать незаконным отказ Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в предоставлении субсидии индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хабитежеву Жирослану Абдуловичу, изложенное в письме от 06.12.2017 N 21-07-/Ж645,

- обязать Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хабитежеву Жирослану Абдуловичу субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями на основании заявки от 08.12.2016 в сумме 1 153 912 рублей.

Определением от 24.05.2018 по настоящему делу суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены местная администрация Урванского муниципального района КБР и местная администрация сельского поселения Псынабо Урванского муниципального района КБР.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены получатели субсидии в 2016 году, подавшие заявки в 2015 году.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2018 в удовлетворении требований отказано. Суд установил, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ, Кодекс) при обжаловании отказа Министерства, изложенного в письме от 06.12.2017 N 21-07-/Ж645, и отсутствует ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока.

В части требований заявителя о признании незаконными действий Министерства сельского хозяйства КБР по формированию кредиторской задолженности по направлению-возмещению части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями на 2016 год сельхозпроизводителям, подавшим заявки в 2015 и признании незаконными действий Министерства сельского хозяйства КБР по использованию выделенного Кабардино-Балкарской Республике на основании Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О бюджете на 2016 год" лимита средств федерального бюджета Кабардино-Балкарской Республики по направлению-возмещению части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями на 2016 год сельхозпроизводителям, подавшим заявки в 2015 году, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения Хабитежева Ж.А. с заявлением 08.12.2016 средства бюджета по указанному направлению были исчерпаны, а отсутствие (нехватка) бюджетного финансирования является достаточным основанием для отказа в предоставлении субсидий.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом сделан ошибочный вывод о пропуске предусмотренного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд. По существу требований ссылается, на то что обладает признаками субъекта, имеющего право получения субсидии, предпринимателем представлен весь пакет документов, подтверждающих право на ее получение, а также отсутствием оснований для отказа в ее получении.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявил о частичном отказе от апелляционной жалобы, а именно в части оспаривания решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2018 по делу N А20- 173/2018 по требованию индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хабитежева Жирослана Абдуловича об оспаривании действий Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по формированию кредиторской задолженности по направлению возмещению части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями на 2016 год сельхозпроизводителям, подавшим заявки в 2015 г., об оспаривании действия Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по использованию выделенного Кабардино-Балкарской Республике на основании Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О бюджете на 2016 год" лимита средств федерального бюджета и республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики по направлению-возмещению части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями на выплату субсидий сельхозпроизводителям подавшим заявки в 2015 г.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает в данном процессуальном действии предпринимателя противоречий закону, поскольку обращение с апелляционной жалобой, равно как и отказ от нее, зависят от волеизъявления последнего.

Это означает отсутствие препятствий для принятия судом частичного отказа предпринимателя от апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда подлежит апелляционному пересмотру только в обжалуемой части, поскольку участники дела заявили о необходимости пересмотра судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, Хабитежев Ж.А. обратился в Минсельхоз КБР с заявлением от 08.12.2016 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями в соответствии с постановлением Правительства КБР от 02.04.2015 N 67-ПП об утверждении Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Правила N 67-ПП, утратили силу, однако действовали на период обращения), что подтверждается отметкой о принятии входящей корреспонденции, а также журналом регистрации входящей корреспонденции и министерством не оспаривается (том 1, л.д. 380). К заявлению предприниматель приложил документы в соответствии с Правилами предоставления субсидий, что подтверждается материалами, представленными министерством (том 1, л.д. 38-121).

В установленный законом срок министерство заявку предпринимателя не рассмотрело, уведомление заявителю не направило.

В последующем предприниматель обратился в Минсельхоз КБР с заявлением от 08.11.2017 о разъяснении причины неполучения субсидий.

Письмом от 06.12.2017 N 21-07-/Ж645 министерство разъяснило невозможность удовлетворения заявления со ссылками на невозможность погашения кредиторской задолженности 2015-2016 годов и проработкой вопросов по внесению изменений в действующее законодательство в части предоставления субсидий.

Полагая, что бездействия министерства по не рассмотрению заявления от 08.12.2016 в предоставлении субсидии не соответствует действующему законодательству, и нарушают права заявителя в области предпринимательской деятельности, Хабитежев Ж.А. обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением от 22.01.2018 (том 1, л.д. 9-13).

В последующем заявитель 22.05.2018 уточнил требования и просил признать незаконными действия министерства, а также недействительным отказ, изложенный в письме от 06.12.2017 N 21-07-/Ж645.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе: цели, условия и порядок предоставления субсидий (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2015 г. N 67-ПП утверждены Правила предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Правила) (действовавшие в период спорных правоотношений).

Согласно пункту 3 Правил, субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству на эти цели. При этом положения статей 162 и 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязывают Министерство, как получателя бюджетных средств, принимать бюджетные обязательства исключительно в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 67-ПП (действовавшие на дату обращения) поступившие в Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики документы на предоставление субсидий подлежат рассмотрению в течение 15 рабочих дней. По результатам рассмотрения представленных документов Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики уведомляет претендентов на получение государственной поддержки о предоставлении субсидий либо об отказе. В случае отказа в предоставлении субсидий Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики направляет сельскохозяйственному товаропроизводителю соответствующее письмо с указанием оснований отказа.

Заявка подана Хабитежевым Ж.А. 08.12.2016, соответственно она должна была быть рассмотрена не позднее 22.12.2016. Однако в установленный срок министерство не уведомило предпринимателя о результатах рассмотрения заявления.

Таким образом, министерство нарушило требования законодательства, устанавливающего срок для рассмотрения обращения (пункт 9 Правил предоставления субсидий).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Владимир и Ольга2 на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 АПК РФ", само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05 и от 31.10.2006 N 8837/06, выяснение причин пропуска срока осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, общий подход к вопросу о нарушении процессуальных сроков заключается в том, что причины таких нарушений в случае принятия жалобы к производству должны выясняться судом.

Судом установлено, что Хабитежев Ж.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался.

Апелляционная коллегия соглашается с вывод суда о том, что министерством допущено бездействие в отношении рассмотрения обращения от 08.12.2016, то бездействие завершилось по истечении 15 дневного срока, установленного Правилами для рассмотрения обращения, то есть после 22.12.2016.

Кроме этого согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено общее правило о то, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из указанной общей нормы права по истечении 30 дней с момента регистрации обращения в государственном органе лицо вправе обратиться в суд по факту неполучения ответа по такому обращению. Период, в течение которого лицо в этом случае вправе обратиться в суд, по правилам части 4 статьи 198 Кодекса, составляет три месяца с момента окончания установленного законом срока на рассмотрение обращения в государственном органе.

То есть, по истечении указанных сроков, и при неполучении ответа на обращение заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, связанных с поданным им обращением.

Исследовав материалы дела, суд установил, что при обращении в суд с заявлением от 22.01.2018 предприниматель обжаловал бездействие министерства в отношении обращения от 08.12.2016, полученного последним этой же датой.

В последующем ходатайством от 22.05.2018 заявитель уточнил требования и просил признать недействительным отказа от 06.12.2017 N 21-07-/Ж645, который также относится к заявлению о предоставлении субсидий от 08.12.2016. Однако уточненные требования заявлены Хабитежевым Ж.А. с нарушением установленного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока. Оспариваемое письмо министерства датировано 06.12.2017, которое также указано в исковом заявлении Хабитежева Ж.А. от 22.01.2018, тогда как уточненные требования поданы в суд 22.05.2018, то есть по истечении трехмесячного срока.

Предприниматель не привел аргументы и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на судебную защиту с соблюдением всех требований процессуального законодательства.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительным отказа и бездействий, суд правомерно отказал в удовлетворении и требования заявителя об устранении министерством соответствующих нарушений в виде возложения на министерство обязанности принять решение о выплате заявителю субсидий.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ лица, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные фактические обстоятельства дела исследованию не подлежат, правовые основания для рассмотрения, в данном случае, по существу заявленного требования у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам не опровергает правильность выводов суда и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассматриваемого спора не могут быть приняты во внимание с учетом пропуска предпринимателем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе в части оспаривания решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2018 по делу N А20- 173/2018 по требованию индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хабитежева Жирослана Абдуловича об оспаривании действий Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по формированию кредиторской задолженности по направлению возмещению части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями на 2016 год сельхозпроизводителям, подавшим заявки в 2015 г., об оспаривании действия Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по использованию выделенного Кабардино-Балкарской Республике на основании Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О бюджете на 2016 год" лимита средств федерального бюджета и республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики по направлению-возмещению части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями на выплату субсидий сельхозпроизводителям подавшим заявки в 2015 г. прекратить.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решения суда без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников