Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 15АП-3836/19

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2019 г.

дело N А53-33581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от ООО "Газэнергосеть розница" - Рудченко А.Ю. по доверенности от 17.12.2018, паспорт и Орешков С.С. по доверенности от 17.12.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта), территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.01.2019 по делу N А53-33581/2018, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница"

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта), территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Ростовской области

о признании недействительными предписания и представления об устранении причин и условий совершения административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" (далее - заявитель, ООО "Газэнергосеть розница", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) (далее - ЮМТУ Росстандарта) от 17.08.2018 N 07-27/34 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 28.08.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 заявленные требования удовлетворить частично. Суд признал недействительными: предписание, вынесенное Ростовским отделом государственного надзора ЮМТУ Росстандарта от 17.08.2018 N 07-27/34 в части запрета применения средств измерений - резервуаров (п. п.1Б, 2Б, 3Б, 4Б, 5А, 6Б, 7Б, 8А, 9Б, 10Б, 11А, 12Б, 13Б предписания), и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное Ростовским отделом Госнадзора ЮМТУ Росстандарта 28.08.2018, в части применения резервуаров. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части исключения из предписания Ростовского отдела госнадзора от 17.08.2018 N 07-27/34 (п. пЛБ, 2Б, ЗБ, 4Б, 5А, 6Б, 7Б, 8А, 9Б, 10Б, ПА, 12Б, 13Б предписания) и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.08.2018 г. в части применения резервуаров неутверждённого типа отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым признать предписание Ростовского отдела госнадзора от 17.08.2018 N 07-27/34 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.08.2018 г. законными в полном объёме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что измерения массы нефтепродуктов проводимые на стадии хранения, в том числе с использованием резервуаров не относятся к сфере государственного регулирования. Спорные резервуары являются средствами измерений неутверждённого типа со своими метрологическими характеристиками. Используемые обществом средства измерений (резервуары стальные горизонтальные цилиндрические) обоснованно отнесены Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта к сфере государственного регулирования при выполнении государственных учетных операций и учета количества энергетических ресурсов (пункт 8 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ). Позиция административного органа относительно обязательного характера проведения испытаний средств измерений в целях утверждения типа, поверки указанных СИ законна, так как основана на положениях Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", имеющего высшую юридическую силу по отношению к ведомственным нормативно-правовым актам государственных органов, не осуществляющих законодательное регулирование в области обеспечения единства измерений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Газэнергосеть розница" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта), территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Ростовской области, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 25.07.2018 по 17.08.2018 сотрудниками ЮМТУ Росстандарта на основании приказа от 22.06.2018 N 01-30/737 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "ГЭС Розница" по месту осуществления деятельности по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, д. 32.

Проверка проведена с целью государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Задачами проверки являлись: оценка соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленным требованиям.

В ходе проверки средств измерений установлено, что при осуществлении деятельности обществом применяются, в том числе, средства измерения, поверка которых осуществлена не аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации в национальной системе аккредитации юридическим лицом, а также средства измерения неутвержденного типа.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки юридического лица от 17.08.2018 N 07-26/147.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ЮМТУ Росстандарта в отношении ООО "ГЭС розница" составлены 13 протоколов об административных правонарушениях от 17.08.2018 N N 07-28/106-07-28/118 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы составлены с участием представителя общества.

17.08.2018 на основании акта проверки от 17.08.2018 N 07-26/147 ООО "ГЭС Розница" выдано предписание от 17.08.2018 N 07-27/34 об устранении выявленных правонарушений, установлен срок до 02.03.2020.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушений начальником Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта вынесены 13 постановлений от 27-28.08.2018 N N 07-29/100-107, 07-29/113-07-29/117 о привлечении ООО "ГЭС Розница" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (по каждому постановлению), которые были обжалованы в судебном порядке.

28.08.2018 ООО "ГЭС Розница" выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым обществу предписано в месячный срок устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с вынесенными представлением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ГЭС Розница" обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (пункт 2 статьи 1).

В соответствии с Федеральным законом N 102-ФЗ государственный метрологический контроль включает: утверждение типа средств измерений; поверку средств измерений, а также статьей 2 дается определение - поверка средств измерений - выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17); утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (пункт 27).

Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Федерального закона N 102-ФЗ, согласно которой, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона N 102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В части 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ, результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ, порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В ходе проведения проверки ЮМТУ Росстандарта установлено, что в нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, обществом допущено применение средств измерения, поверка которых осуществлена не аккредитованными в соответствии с законодательством РФ в национальной системе аккредитации юридическими лицами.

Сведения о лицах, аккредитованных в национальной системе аккредитации на право поверки средств измерений, должны быть внесены в Реестр лиц, аккредитованных в области обеспечения единства измерений.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Гза.доу.гц), юридические лица ГП "Полтавастандартметрология" (Украина), ПФ ООО "Шатлыгин и К" (Украина), "Огоеп Ме1епп§ Сотрапу" (Федеративная Республика Германия), ГП "Харьковстандартметрология" (Украина) в Государственном Реестре аккредитованных лиц в области обеспечения единства измерений, не зарегистрированы, и, соответственно, аттестата аккредитации на право поверки средств измерений не имеют.

Из изложенного следует, что результаты поверки средств измерений, оформленные указанными организациями, не имеют юридической силы на территории Российской Федерации, и выданные ими свидетельства о поверке являются недействительными.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ, результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В паспортах (формулярах) средств измерений, представленных ООО "ГЭС Розница", нанесен знак поверки в виде оттисков клейм со следующим обозначением: "ГР", "РП", "Х".

Присвоение условных шифров метрологическим службам юридических лиц, применяющим поверительные клейма, осуществляется в процессе их аккредитации на право поверки средств измерений.

Сведения о присвоении лицу, аккредитованному в соответствии с законодательством Российской Федерации на право поверки средств измерений, оттиска клейма (знака поверки) с условными шифрами: "ГР", "РП", "Х", в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствуют.

Нанесенные на паспорта средств измерений знаки поверки (оттиски клейм) не соответствуют установленным требованиям действующего Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 г. N 1815.

Согласно пункту 24 Порядка, право наносить знак поверки (оттиск клейма) имеют аккредитованные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с их областью аккредитации.

В связи с тем, что метрологическая служба поверителя ГП "Полтавастандартметрология" (Украина), ПФ ООО "Шатлыгин и К" (Украина), "Огоеп Ме1епп§ Сотрапу" (Федеративная Республика Германия), ГП "Харьковстандартметрология" (Украина) не являются лицами, аккредитованным на право поверки средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства, нанесение знаков поверки (оттисков клейм) на указанные средства измерений и/или свидетельства о поверке СИ являются незаконным и неправомочным.

В соответствии с пунктом 25 Порядка, знак поверки должен содержать следующую информацию: знак Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; условный шифр государственного научного метрологического института, государственного регионального центра метрологии, аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя; две последние цифры года нанесения знака поверки; индивидуальный шифр поверителя, присваиваемый конкретному лицу.

В нарушение пункта 25 Порядка, оттиски клейм (знаки поверки), нанесенные на паспорта указанных средств измерений не содержат изображений знака Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: а также индивидуальных шифров поверителей.

На средства измерений и/или свидетельства о поверке СИ должны быть нанесены клейма прямоугольной формы (форма клейм утвержденная для аккредитованных на право поверки СИ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, наносимых на средства измерений (в свидетельства о поверке СИ), выпускаемых из производства).

На указанных паспортах нанесены поверительные клейма круглой формы (форма клейма, утвержденная для государственных региональных центров метрологии и государственных научных метрологических институтов, к которым метрологические службы иностранных заводов-изготовителей средств измерений не относятся).

В нарушение пункта 32 Порядка, условные шифры на оттисках клейм (знаках поверки), нанесенных на предоставленных паспортах, обозначены двумя прописными буквами русского алфавита и одной прописной буквой русского алфавита "ГР", "РП", "Х" то есть в виде шифра, предусмотренных для государственных региональных центров метрологии и шифра для государственных научных метрологических институтов.

Федеральный закон N 102-ФЗ не содержит норм, в том числе отсылочных, регламентирующих признание результатов поверки средств измерений, осуществленной поверочными лабораториями, не аккредитованными в Национальной системе аккредитации Российской Федерации.

В оспариваемом предписании ЮМТУ Росстандарта также указал на необходимость устранения ООО "ГЭС Розница" нарушения в связи с применением мокроходного счетчика холодной воды \УКС-20 (зав. N 051217), производитель "Огоеп Ме1епп§ Сотрапу" (Федеративная Республика Германия), поверенного не аккредитованным лицом на территории Российской Федерации, однако, ООО "ГЭС Розница" в своем заявлении данный факт опускает и не дает ни каких обоснованных доводов по данному обстоятельству. В письменных объяснениях общество пояснило, что указанное правонарушение устранено.

Судом установлено, что ООО "ГЭС Розница", не согласившись с вынесенными ЮМТУ Росстандарта постановлениями от 27-28.08.2018 N N 07-29/100-107, 07-29/113-07-29/117, которыми ООО "ГЭС Розница" было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (по каждому постановлению), обжаловало их в судебном порядке.

Решениями арбитражного суда по делам N А53 -28298/2018 от 26.10.2018, N А53-28297/2018 от 26.10.2018, N А53-28294/2018 от 26.10.2018, N А53-28295/2018 от 01.11.2018, N А53-28296/2018 от 31.10.2018, N А53-28435/2018 от 31.10.2018, N А53-28977/2018 от 01.11.2018, N А53-28979/2018 от 31.10.2018, N А53-28981/2018 от 31.10.2018 постановления ЮМТУ Росстандарта были признаны законными и обоснованными, в удовлетворении требований ООО "ГЭС Розница" отказано в полном объеме.

Указанные решения были обжалованы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по двум делам N А53-28298/2018 и N А53-28981/2018 были вынесены постановления, которыми решения суда оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения, между тем, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части решения дал оценку тому, что использование для хранения нефтепродуктов резервуаров стальных горизонтальных цилиндрических РГП-25 не образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административным органом не доказано, что использование резервуаров в данном случае находится в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, поскольку определение уровня наполнения опасным веществом в соответствии с градуировочными таблицами резервуаров осуществляется в целях недопущения перелива нефтепродукта. Процесс слива-налива легковоспламеняющихся и горючих жидкостей при хранении нефтепродуктов, регламентирован Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" (утверждены приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96) и связанные с ним нарушения не подпадают под квалификацию статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вменяемые обществу нарушения в части резервуаров стальных не образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, следовательно, в данной части указание ЮМТУ Росстандарта на необходимость устранения выявленных правонарушений в оспариваемых предписании и представлении не является законным и обоснованным и подлежит признанию недействительным.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлениях по делам N А53-28298/2018 и N А53-28981/2018, обязательны при рассмотрении настоящего спора, тогда как доводы ЮМТУ Росстандарта направлены на переоценку выводов суда вышестоящей инстанции.

В остальной части выявленных ЮМТУ Росстандарта правонарушений (использования ООО "ГЭС Розница" неповеренных ареометров, гигрометров и термометров), суд апелляционной инстанции указал на правомерное привлечение ООО "ГЭС Розница" к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в связи с чем, в данной части оспариваемые предписание и представление являются законными и обоснованными.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, а также позицию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предписание от 17.08.2018 N 07-27/34 в части запрета применения средств измерений - резервуаров (п. п.1Б, 2Б, 3Б, 4Б, 5А, 6Б, 7Б, 8А, 9Б, 10Б, 11А, 12Б, 13Б предписания), и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное Ростовским отделом Госнадзора ЮМТУ Росстандарта 28.08.2018, в части применения резервуаров не соответствует действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, требования ООО "ГЭС розница" о признании недействительными предписания от 17.08.2018 N 07-27/34 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 28.08.2018 в части резервуаров правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в остальной части заявленных требований судом отказано.

В части отказа в удовлетворении требований в суде апелляционной инстанции не было заявлено доводов.

Апелляционной коллегией не принимается довод административного органа о необходимости поверки резервуаров Общества на нефтебазе (далее - НФБ) в связи с требованиями Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 N 232 "Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз" (далее - Правила технической эксплуатации НФБ) в виду следующего.

Согласно п. 6.1, п. 9.3.2, п. 9.4.1 и п. 9.4.2 Правил технической эксплуатации НФБ (на которые ссылается Заинтересованное лицо) установлено, что средства измерения на НФБ, которые участвуют в сфере государственного регулирования, подлежат поверке.

При этом, случаи, когда в отношении резервуаров на НФБ необходима поверка (и случаи, когда достаточно калибровки) установлены положениями п. 9.4 Правил технической эксплуатации НФБ.

Согласно п.п.9.4.1 Правил технической эксплуатации НФБ "резервуары нефтебаз, используемые при государственных учетных и торговых операциях при взаиморасчетах между поставщиком и потребителем, подлежат поверке...", (ранее были даны пояснения по поводу того, что Общество не осуществляет государственных учетных операций, а при торговых операциях и при взаиморасчетах между поставщиками и потребителями использует иные средства измерения.)

Согласно п.п. 9.4.2 Правил технической эксплуатации НФБ "резервуары нефтебаз, используемые для технологических операций и при внутреннем учете, подлежат калибровке (определению вместимости и градуировке)."

Таким образом, в случаях осуществления внутреннего учета (а также технологических операций) с использованием спорных резервуаров достаточно только калибровки, поверка согласно Правилам технической эксплуатации НФБ не требуется. Калибровка спорных резервуаров Обществом произведена.

Отсутствие необходимости поверки средств измерений при проведении внутреннего учета полностью согласуется с положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ, так как внутренний учет, проводится в целях планирования деятельности НФБ (планирования графика закупок/отгрузок топлива у поставщиков; планирование работы перевозчиков (доставка топлива автомобильным и железнодорожным транспортом). При этом указанная цель - "планирование", не названа в ст.1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (не указана в перечне целей государственного регулирования), соответственно не включена в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В отношении необходимости контроля дозовой вместимости и уровня наполнения резервуара апелляционная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями п. 3 ст.1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ установлены сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений, среди них: учет количества энергетических ресурсов.

В соответствии с положениями части 5 ст.5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.03.2016 N 179 в сфере учета количества энергетических ресурсов предусмотрено только измерение массы нефтепродуктов. Иных видов измерений в указанном перечне (высота столба/ уровень жидкости в резервуаре) не названо.

Отсутствие измерения в перечнях федеральных органов исполнительной власти свидетельствует о том, что такие измерения не охватываются государственным регулированием.

Таким образом, измерение уровня наполнения нефтепродуктов в резервуаре не подпадает в сферу государственного регулирования.

Апелляционной коллегией также не принимается довод жалобы о необходимости поверки резервуаров общества на автозаправочных станциях (АЗС) в связи с требованиями РД 153-39.2-080-01 "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций", утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229 (далее - РД 153-39.2-080-01), в виду следующего.

В соответствии с положениями пЛ РД 153-39.2-080-01 настоящий РД устанавливает требования к: порядку учета нефтепродуктов (внутреннего учета); метрологическому обеспечению; экологической безопасности; пожарной безопасности; охране труда.

Каждой из указанных областей посвящен соответствующий раздел РД 153-39.2-080-01: Учет нефтепродуктов (раздел 16); Охрана окружающей природной среды (раздел 18); Метрологическое обеспечение деятельности АЗС (раздел 20); Контроль и сохранность качества нефтепродуктов (раздел 21); Охрана труда (раздел 22), Пожарная безопасность (раздел 23).

В соответствии с положениями п. 16.4 РД 153-39.2-080-01 ежедневно определяется количество (масса) остатков продукта, находящихся в каждом резервуаре АЗС.

Таким образом, предусматривается измерение массы нефтепродуктов в резервуаре АЗС, однако следует обратить внимание на следующее:

Указанная обязанность содержится в разделе 16 - "Учет нефтепродуктов" и производится в целях планирования (аналогично с правилами планирования на НФБ), однако планирование не входит в сферу государственного регулирования и не требует проведения поверки;

Обязанности в области охраны окружающей среды, метрологического обеспечения, обеспечения качества нефтепродуктов, а также безопасности (входят в сферу государственного регулирования) не содержат требований по измерению массы нефтепродуктов. Таким образом, РД 153-39.2-080-01 не предусмотрено проведения измерений массы в резервуаре АЗС в сферах государственного регулирования;

В соответствии с положениями п.20.7 РД 153-39.2-080-01 (раздела 20, посвященного Метрологическому обеспечению деятельности АЗС) в отношении резервуаров на АЗС допускается наличие или поверки, или калибровки. В отношении каждого резервуара на АЗС установлено требование о ежедневном определении массы нефтепродуктов (п.16.4 РД 153-39.2-080-01), при этом РД 153-39.2-080-01 допускает наличие резервуаров в отношении которых проведена только калибровка и не проведена поверка, указанное дополнительно свидетельствует в пользу того, что внутренний учет нефтепродуктов в резервуарах АЗС (согласно п.16.4 РД 153-39.2-080-01) производится в иных целях (не предусмотренных Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ) и не входит в сферу государственного регулирования.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судебной коллегией, как принятую при иных фактических обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 по делу N А53-33581/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова