Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 21АП-1242/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2019 г. N Ф10-3258/19 настоящее постановление оставлено без изменения

23 апреля 2019 г.

Дело N А83-15267/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Карева А.Ю.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года по делу N А83-15267/2018 (судья Колосова А.Г.), по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг", общество с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург", о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - заявитель, служба) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными решения по делу N 06/2949-18 о нарушении законодательства о контрактной системе от 06.09.2018 и предписания по делу N 06/2949-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 06.09.2018 Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг", общество с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт- Петербург".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением заявитель ссылается на то, что законодательством о контрактной системе не установлена обязанность аукционной комиссии при рассмотрении первой части заявки сверять указанные в данной заявке конкретные показатели товара с иными источниками информации. Также заявитель ссылается на то, что заказчиком не были установлены единицы изменения показателя "габаритный размер фланца крепления" фундамента для опор стационарного электрического освещения. Как указывает антимонопольный орган, характеристики товара, указанные ООО "Телеком-Монтаж-Юг" в первой части заявки, соответствуют положениям документации, в связи с чем отклонение заявки ООО "Телеком-Монтаж-Юг" было необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2018 года на сайте http://rodeltorg.ru ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" было опубликовано извещение N 0875200000518000066 о проведении закупки на право выполнения работ по "Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-23 Симферополь - Феодосия на участках с. Акрополис, с. Донское, пгт. Зуя, с. Крымская Роза, с.Цветочное, г.Белогорск, с. Чернополье, с. Богатое, с. Родники, с. Еленовка, с. Радостное, с. Тополевка, с.Грушевка, г. Старый Крым, с. Изюмовка, с.Первомайское, с.Насыпное, с. Ближнее, г. Феодосия, с. Солнечное, с.Береговое, общей протяженностью 47,5 км".

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 14 августа 2018 года, дата проведения электронного аукциона - 17 августа 2018 года, начальная (максимальная) цена контракта - 644 861 633,05 рублей.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0875200000518000066 от 24 августа 2018 года заявка участника под N 2 (ООО "Телеком-Монтаж Юг") была не допущена к аукциону по основаниям не указания единиц измерения показателя "габаритные размеры фланца" фундамента для опор стационарного электрического освещения и представления недостоверных сведений относительно установочного размера светильника фирмы "Galad", продукция которой имеет установочный размер не 48 мм, а 50 мм.

Не согласившись с действиями Комиссии Заказчика, ООО "Телеком-Монтаж Юг" обратилось в Крымское УФАС России с жалобой в порядке ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России 06 сентября 2018 года по делу N 06/2949-18 вынесено решение, которым жалоба заявителя признана обоснованной, Заказчик нарушившим часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и на основании п. 3 резолютивной части Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание.

Согласно предписанию от 06 сентября 2018 года по делу N 06/2949-18 Заказчику в срок до 24 сентября 2018 года предписано отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов, о дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке и проведения аукциона. Оператору электронной площадки предписано не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Закупке, в том числе Заявителя, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дате и времени проведения аукциона. Комиссии Заказчика (Уполномоченного органа) предписано рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 06.09.2018 по делу N 06/2949-18 и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 06.09.2018 по делу N 06/2949-18.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В Приложении N 1 к разделу IV "Описание объекта закупки (техническое задание) "Сведения о товарах (материалах), используемых при выполнении работ" документации об аукционе в электронной форме по закупке N 0875200000518000066, установлены следующие значения применительно к габаритным размерам фланца крепления фундамента для опор стационарного электрического освещения - "может быть 495_540".

В заявке ООО "Телеком-Монтаж Юг" в качестве габаритного размера фланца крепления фундамента для опор стационарного электрического освещения указано "500", без указания единиц изменения.

По мнению антимонопольного органа, такое указание соответствует аукционной документации, в которой также отсутствовали единицы измерения по указанной позиции.

Однако, как верно установлено судом, согласно разделу VI аукционной документации "Инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе", "если заказчиком не указаны единицы измерения отклонения (предельного отклонения) или единицы измерения размеров следует считать, что они в миллиметрах. В случае отсутствия в описании объекта закупки указания на единицы измерения иных показателей их следует читать в соответствии с нормами действующих государственных стандартов. В случае альтернативной (эквивалентной) единицы измерения участник имеет возможность предоставить соответствующее значение параметра товара с учетом альтернативной (эквивалентной) единицы измерения. В случае несоответствующей единицы измерения нормам требуемого ГОСТа, нормативной документации участник может предоставить единицу измерения, в соответствии с требованиями ГОСТа, нормативной документации".

При этом в силу указанного раздела аукционной документации в заявке участника аукциона должны содержаться конкретные значения показателей с указанием единиц измерения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на законных основаниях признал необоснованным вывод антимонопольного органа о том, что у заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки ООО "Телеком-Монтаж Юг" по указанным выше основаниям.

Вторым основанием для отклонения заявки ООО "Телеком-Монтаж Юг" послужило указание в заявке участника в наименовании товара "кронштейн для установки светильника на опору", в графе "показатель и характеристики предлагаемого товара" следующего - "диаметр посадочного места под светильники, мм - 48". При этом, согласно заявке, к поставке предлагался светильник уличного освещения "Galad".

14 августа 2018 года за исх. N 10-07/7658 заявитель обратился с письмом к ООО "МСК "БЛ ГРУПП", в котором просил разъяснить, производит ли указанная организация светильник уличного освещения "Galad", имеющий перечисленные характеристики, среди которых значится установка на кронштейн 48 мм (том 5, л. д. 38).

Своим письмом ООО "Лихославльский завод светотехнических изделий "Светотехника", являющийся производителем светотехнического оборудования под товарным знаком "Galad", сообщило, что светильники фирмы "Galad" с диаметром посадочного места под светильники, "мм - 48" не производятся и не поставляются (том 2, л. д. 57).

Иных сведений, подтверждающих, наличие светильников с товарным знаком "Galad", соответствующих указанным в заявке участника характеристикам, в дело не представлено.

Частью 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в том числе в случае предоставления недостоверной информации и несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 данной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Таким образом, поскольку заказчиком была установлена недостоверность сведений, содержащихся в заявке ООО "Телеком-Монтаж Юг", указанная заявка была отклонена правомерно.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В настоящем случае решение и предписание антимонопольного органа от 06 сентября 2018 года по делу N 06/2949-18 не соответствуют закону и нарушают права Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым".

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные требования о признании недействительными решения и предписания по делу N 06/2949-18 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года по делу N А83-15267/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики 11 февраля 2019 года по делу N А83-15267/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Ю. Карев В.А. Омельченко