Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 13АП-8446/19

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2019 г.

Дело N А56-138357/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8446/2019) АО "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу N А56-138357/2018 (судья Виноградова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Сеть телевизионных станций"

к Индивидуальному предпринимателю Глазовой Ларисе Николаевне

о взыскании 50 000 руб.

установил:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (ОГРН: 1027700151852; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Глазовой Ларисе Николаевне (ОГРН: 304470529900052; далее - ответчик) о взыскании 50 000,00 руб. компенсации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Ларисы Николаевны Глазовой в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (взыскано 5 000,00 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак N 632613, 5 000,00 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображения образов персонажей, всего 10 000,00 руб., 897,00 руб. в возмещение расходов по оплате судебных издержек, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, не согласившись с решением суда в части определения размера компенсации, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Сеть телевизионных станций" (правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав является обладателем исключительных прав на 1 (один) товарный знак N 632613 ("Три кота") что подтверждается свидетельством на товарный знак N 632613, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 октября 2017 г., дата приоритета 04 февраля 2016 года, срок действия до 04.02.2026, а также является обладателем исключительных авторских прав на комбинированное (словесное и изобразительное) обозначения-надписи "Три Кота" и 5 (пять) произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей "Мама", "Папа", "Коржик", "Карамелька", "Компот".

В торговом помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Гатчина ул. Урицкого 19, магазин "Маленькая", 28.07.2018 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Глазовой Л.Н. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - 2 детские игрушки - пластиковые фигурки в упаковке с картонными карточками маркированные надписью "Три кота".

Факт реализации товара Ответчиком подтверждается товарным чеком от 28.07.2018 на сумму 600,00 руб., спорным товаром, а также фотосъемкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На данных товарах имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 632613 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Ссылаясь на нарушение своих прав на товарный знак и авторских прав на персонаж произведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства передачи ответчику прав на спорные товарные знаки не представлено, между тем сам факт приобретения в торговой точке ответчика указанного товара нашел свое объективное подтверждение представленными в дело доказательствами. Определяя компенсацию за использование товарными знаками, суд области применил правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, и снизил размер компенсации за использование 1 товарного знака и 5 персонажей с 50 000 рублей до 10 000 рублей.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по сути правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В пункте 43.2 постановления N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления N 5/29).

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 632613, зарегистрированные в отношении широкого перечня товаров в 3, 5, 16, 24, 29, 30, 38, 41 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в торговой точке по адресу г. Санкт-Петербург, г. Гатчина ул. Урицкого 19, магазин "Маленькая", 28.07.2018 был приобретен спорный товар, на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: N 632613 в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения - надписи "Три кота".

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии: смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. п. 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. N 19, "предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак", "хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот".

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Как уже указывалось выше, товарный знак N 632613 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 16, 24, 29, 30, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар относится к 16 классу МКТУ.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком N 632613 и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

Определяя компенсацию за незаконное использование товарного знака и персонажа, суд первой инстанции применил правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П), и снизил размер компенсации за использование товарных знаков и персонажа ниже минимального размера - до 1000 руб. за каждое допущенное нарушение прав на произведения изобразительного искусства и до 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 632613..

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Ссылаясь на вышеприведенное разъяснение высшей судебной инстанции, суд первой инстанции не учел, что обществом заявлялось требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительных прав на несколько самостоятельных средств индивидуализации - товарных знаков, представляющих собой рисованные изображения персонажей, что свидетельствует об иной правовой ситуации, нежели та, которая описана в пункте 10 Обзора.

Действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 32 Обзора разъяснено, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Также в пункте 2 данного Обзора указано, что каждое из музыкальных произведений, содержащихся на незаконно распространенном диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите путем взыскания компенсации, размер которой рассчитывается за каждое из указанных произведений.

Приведенные разъяснения подлежат применению также к случаям нарушения иных исключительных прав.

Учитывая, что истцом было заявлено не одно требование, а несколько раздельных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав а нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 632613 - в размере 25 000 руб. и по 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских право на 5 произведений изобразительного искусства, при разрешении спора подлежало рассмотрению каждое из этих требований с изложением судом выводов о размере компенсации за нарушение исключительного права на каждый из данных объектов.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских право на 5 произведений изобразительного искусства в размере 5 000 руб. за каждое нарушение, и 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарных знак N 632613 суд апелляционной инстанции полагает, что требования подлежат удовлетворению.

По мнению апелляционного суда, сумма компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарных знак N 632613 является соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

При этом апелляционная коллегия обращает внимание, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских право на 5 произведений изобразительного искусства ниже минимального размера компенсации (по 5 000 руб. за каждое), вместе с тем, суд в силу положений статьи 49 АПК РФ не может выходить за пределы заявленных требований. Таким образом, апелляционный суд отклоняет ссылки истца в апелляционной жалобе на необходимость взыскания по 10 000 руб. за каждое нарушение

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебные расходы, связанные с собиранием доказательств и иными расходами, обязательными для истца в силу норм процессуального законодательства, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу N А56-138357/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ларисы Николаевны Глазовой (в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 25 000,00 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак N 632613, 25 000,00 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображения образов персонажей "Мама", "Папа", "Коржик", "Карамелька", "Компот", 897,00 руб. в возмещение расходов по оплате судебных издержек, а также 5 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева