Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-9523/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-11530/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-259853/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ СОЮЗ ПЕРЕВОЗЧИКОВ", индивидуального предпринимателя Слесарева Александра Владимировича, ООО "Объединенный союз перевозчиков" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-259853/18, принятое судьёй Хайло Е.А., по иску индивидуального предпринимателя Слесарева Александра Владимировича к АО "ПАНАЛЬПИНА УОРЛД ТРАНСПОРТ" (ИНН 7729119110, ОГРН 1027739920230), третье лицо - ООО "Объединенный союз перевозчиков", о взыскании 3 327 400 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Казанцев М.Н. (доверенность от 16.09.2018),

от ответчика - Ильин С.В. (доверенность от 02.08.2017),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Слесаревым Александром Владимировичем (далее - истец) к АО "Панальпина Уорлд Транспорт" (далее - ответчик) о взыскании 3 327 400 рублей 26 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 1 644 822 рубля 12 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязанность по оплате оказанных ему услуг перевозки грузов. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец, ответчик и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт: ответчик - отменить, истец - изменить, третье лицо - изменить в части, принять новый судебный акт.

Истец и третье лицо в своих апелляционных жалобах выражают несогласие с уменьшением неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал, что, по его мнению, к истцу не перешло право требования уплаты неустойки, поскольку это право ранее прекратилось путем уступки права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что истец в рамках дела N А40-181270/18 отказался от требования о взыскании процентов.

В отзывах ответчика на апелляционные жалобы истца и третьего лица и в отзыве истца на апелляционную жалобу ответчика содержатся возражения на доводы соответствующих жалоб.

Другие отзывы на апелляционные жалобы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. По доводам апелляционных жалоб истца и третьего лица возражал, просил оставить их без удовлетворения.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Апелляционную жалобу третьего лица поддержал. Возражал по доводам, изложенным в жалобе ответчика, просил оставить ее без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-126291/17 с АО "Панальпина Уорлд Транспорт" в пользу ООО "Объединенный союз перевозчиков" взыскано 14 723 007 рублей 50 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции.

Решение суда исполнено ответчиком только 15.06.2018, что подтверждается инкассовым поручением N 1.

18.10.2018 истцом (цессионарий) и третьим лицом ООО "Объединенный союз перевозчиков" (цедент) заключено соглашение о цессии (уступке требования), по которому цедент уступил цессионарию требование к ответчику об уплате неустойки, рассчитанной в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за период с 01.11.2017 по 14.06.2018, в размере 3 327 400 рублей 26 копеек, начисленной на сумму долга, подтвержденного решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-126291/17.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленного требования.

На стадии апелляционного производства лицами, участвующими в деле, фактические обстоятельства дела, расчет размера неустойки не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

То обстоятельство, что 18.06.2018 истцом и третьим лицом было заключено соглашение о цессии (уступке требования), по которому истцу уступлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 001 320 рублей 57 копеек, возникшее по тому же основанию, что и требование, уступленное по соглашению от 18.10.2018, само по себе не свидетельствует о недействительности каждого из указанных соглашений и не прекращает действия одного из них. В данном случае, действия цедента и цессионария юридически следует квалифицировать как уступка требования двух мер ответственности за одно нарушение, из которых может быть реализована только одна мера.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что истец, исходя из положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ, пришел к выводу, что взысканию подлежит неустойка, а не проценты, в связи с чем было заключено соглашение о цессии от 18.10.2018.

Ошибочное толкование закона сторонами при заключении соглашения о цессии от 18.06.2018 не исключает возможность исправления такой ошибки путем внесения изменений в это соглашение либо путем заключения нового соглашения.

Тот факт, что по делу N А40-181270/18 истец заявил о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, а впоследствии отказался от исковых требований, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку предметы спора по настоящему делу и по делу N А40-181270/18 не являются тождественными (неустойка, установленная Законом о транспортной экспедиции, и проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, соответственно).

Доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица подлежат отклонению, поскольку при разрешении спора статья 333 ГК РФ применена судом первой инстанции по заявлению ответчика, предел уменьшения неустойки не нарушает требования пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК РФ.

Уменьшение неустойки является правом суда, рассматривающего спор. При этом суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения обосновал причины, по которым он считает взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, руководствовался принципами справедливости, достаточности и соразмерности неустойки допущенному нарушению, исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы третьим лицом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-259853/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенный союз перевозчиков" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова