Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-13809/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-134330/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Территория-Иннополис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" декабря 2018 г. по делу N А40-134330/2016, принятое судьёй А.А. Эльдеевым по иску АО "ДОМ.РФ" к ООО "Территория-Иннополис" третьи лица: МКУ "Исполнительный комитет города Иннополис", АНО "Фонд развития города Иннополис", АНО "Университет Иннополис", АО "Особая экономическая зона Иннополис", АО "Иннополис-Сити" об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Белов М.И. по доверенности от 02 июля 2018;

от ответчика - Батурин Р.А. по доверенности от 01.07.2016;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "АФЖС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Территория-

Иннополис" с исковыми требованиями: обратить взыскание на заложенное по кредитному договору N 024/14-рк от 26.12.2014 года имущество - 85 (Восемьдесят пять) жилых помещений (квартир), расположенных в одном многоквартирном доме, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, муниципальное образование "город Иннополис", д. 1, к. 2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 245 104 000 руб. (с учетом результатов экспертизы, письменно просил суд установить начальную продажную цену заложенных квартир в общем размере 267 390 393, 60 руб. = (334 237 992 - 20%).

Определением суда от 18.01.2018 по делу N А40-119766/16-162-1053 произведена

процессуальная замена истца по делу N А40-119766/16-162-1053 с АО "АФЖС" (ИНН

7727683708) на АО "АИЖК" (ИНН 7729355614), в связи с заключением между ними

договора купли-продажи закладных N 01/3134-17, согласно которому АО "АИЖК"

приобрело право требования к ООО "Территория-Иннополис".

Определением суда от 25.09.2017 по настоящему назначалась судебная экспертиза

для определения рыночной стоимости заложенного имущества, которая была поручена

АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ

В материалы дела представлено заключение эксперта от 15.10.2018 N 026-21-00077,

в котором указано, что общая рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 08.10.2018 составляет 334 237 992 руб., а также указана рыночная стоимость каждой из 85 квартиры отдельно.

Определением суда от 22.02.2018 по настоящему делу (оставленным без изменения

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018) заменен

истец по настоящему делу с АО "АФЖС" (ИНН 7727683708) на АО "АИЖК" (ИНН

7729355614), в связи с заключением между ними договора купли-продажи закладных

N 01/3134-17, в соответствии с которым АО "АИЖК" была передана закладная, выданная ООО "Территория-Иннополис", удостоверяющая права кредитора по кредитному договору от 26.12.2014 N 024/14-рк и залогодержателем квартир, являющихся предметом залога, на который истец просит суд обратить взыскание подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен - том 6, л.д. 131-134.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал 18.01.2019 в электронном виде апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части установления начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Просит установить начальную продажную цену в размере рыночной стоимости залога и включить условие о реализации всех квартир в доме одному лицу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом

обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости

заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на

имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества

требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного

обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга

полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, "НОТА-Банк" (Открытое акционерное общество)

(Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Территория-Иннополис"

(Заемщик) заключен 26 декабря 2014 года кредитный договор N 024/14-рк, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства (кредит).

В обеспечение обязательств по Кредитному договору, в силу указания норм статьи

77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге

недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) у Банка возникло право залога на Квартиры,

удостоверенное закладной, выданной Банку Управлением Росреестра по Республике

Татарстан 26.12.2014 (далее - Закладная).

Перечень заложенных Квартир указан в Приложении к Кредитному договору от

26.12.2014 N 024-14-рк, а также в Закладной.

30.12.2014 года права по Закладной, выданной в удостоверение прав кредитора

по Кредитному договору и залогодержателя Квартир, были переданы АО "АФЖС" (до

переименования - ОАО "АФЖС"), о чем учинена соответствующая отметка в Закладной.

Ответчик не исполнил обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с положениями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить

кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые в порядке,

установленном Кредитным договором.

Вступившие в законную силу указанные судебные акты по делу N А40-119766/16-

162-1053 имеют преюдициальное значение для данного дела. Указанными судебными актами установлены обстоятельства возникновения между Банком и заемщиком обязательств по Кредитному договору, по Закладной, на соответствующих условиях, предоставления Банком Заемщику кредита в соответствующей сумме, неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, которыми взыскана установленная судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции задолженность по кредиту, а также установлено, что права требования к Заемщику перешли от Банка к АО "АИЖК".

Несостоятельны и отклоняются апелляционной коллегией доводы заявителя об отмене решение Арбитражного суда города Москвы в части установления начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога и установлении начальной продажной цены в размере рыночной стоимости залога и включить условие о реализации всех квартир в доме одному лицу.

Согласно п. 5.2.8. Кредитного договора нарушение Ответчиком условий Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - Квартиры для удовлетворения за счет этого имущества требований к Ответчику, согласно ст. 50 Закона об ипотеке, 348 ГК РФ.

В соответствии с Отчетом об оценке N 01-580-326/14 от 26.12.2014 г., а также

информацией из Закладной, рыночная стоимость предмета залога (85 Квартир) составляет 306 380 000 руб.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых

вопросах применения законодательства о залоге" в договоре о залоге может содержаться

общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или

недвижимых вещей, являющихся предметом залога.

В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое

имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 ГК РФ).

В материалы дела представлено заключение эксперта от 15.10.2018 N 026-21-00077, согласно которого общая рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на

08.10.2018 составляет 334 237 992 руб., а также указана рыночная стоимость каждой из 85 квартиры отдельно, общая начальная продажная цена заложенных квартир составляет

267 390 393, 60 руб. = (334 237 992 - 20%).

Ссылки заявителя о том, что квартиры располагаются в Наемном доме, со ссылками на статьи Жилищного кодекса РФ и ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не принимаются апелляционной коллегией, поскольку положения статей определяют, в т.ч., понятие и порядок реализации имущества (Наемный дом) при

обращении на него взыскание как на объект залога.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" декабря 2018 г. по делу N А40-134330/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина О.О. Петрова