Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 02АП-2128/19

г. Киров

25 апреля 2019 г.

Дело N А28-13554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Носовой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малахит"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2019 по делу N А28-13554/2018, принятое судом в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

по исковому заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)

к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" (ОГРН 1174350002485; ИНН 4345461419)

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - АО "КТК", истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее - ООО "Малахит", ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 152 598 рублей 48 копеек задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии по нежилым помещениям.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО "Малахит", решение нарушает права и интересы управляющей организации в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на управляющую организацию оплату за объемы тепловой энергии, потребленные нежилыми помещениями - а это прямые убытки управляющей компании.

Считает, что суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, которых не привлекли к участию в деле, а именно: собственников нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Московской, 135 города Кирова - ООО "Салютстрой" (ИНН 4345106774, собственник пом. 1002, 1008, 1009), Крутихин Денис Леонидович (собственник пом. 1006) (на момент подачи апелляционной жалобы правопреемник (ки) не вступили в законные права наследования). Указывает, что у управляющей организации нет и не может быть договора ресурсоснабжения с собственниками нежилых помещений указанного МКД (вследствие этого нет возможности выставить счета в адрес собственников нежилых помещений), поскольку заключение договора ресурсоснабжения является прямой обязанностью собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающей организации. Полагает, что судом неправильно истолкован закон (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и п. 13 Правил N 354), поскольку перечисленные нормы права исключают возложение на управляющую организацию как исполнителя коммунальных услуг перед собственниками жилых помещений в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей компании (определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 года М 305-ЭС17-20396). Считает, что оспариваемое решение суда нарушает права и интересы управляющей организации в сфере предпринимательской деятельности, а также права и интересы неопределенного круга лиц при получении услуг надлежащего содержания общедомового имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Поясняет, что ООО "Малахит", как исполнитель коммунальных услуг, вправе перечислить в пользу ресурсоснабжающей организации только ту часть денежных средств, которая поступает от собственников жилых помещений за конкретный вид коммунального ресурса и в сроки, указанные Постановлением N 253; ООО "Малахит" не имеет возможности исполнить решение суда за счет поступлений на содержание жилых помещений, так как будут нарушены права собственников и пользователей жилых помещений на получение качественных, своевременных услуг по содержанию жилых помещений, которые включают в себя работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных доводов ответчик приложил дополнительные доказательства: письмо Общества от 31.10.2017 N 71, письмо Общества от 30.11.2017 N 80, письмо Общества от 12.12.2017 N 81 "О возврате счетов", счет от 05.12.2017, претензия от 01.02.2018 N 13.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы, ответила на вопросы суда.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных заявителем к апелляционной жалобе без соответствующего ходатайства, апелляционный суд приходит к выводу, что они не подлежат приобщению к материалам дела и исследованию судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В апелляционной жалобе ходатайства о приобщении указанных документов, а, равно как и обоснования уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции, не содержится, заявитель жалобы не ссылается на отсутствие возможности реализовать свои права по представлению доказательств и заявлению возражений по предъявленным требованиям.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика также не привела уважительных причин невозможности представления вышеуказанных документов суду первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения приложенных к дополнению к апелляционной жалобе документов к материалам дела, ввиду чего дополнительные документы подлежат возвращению заявителю с сопроводительным письмом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "КТК", являясь теплоснабжающей организацией на территории города Кирова, осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды на объект (жилой дом), расположенный по адресу: Кировская область, город Киров, улица Московская, д. 135 (далее - спорный МКД), находящегося в управлении ООО "Малахит".

28.11.2017 истец уведомил ответчика о предстоящей 30.11.2017 проверке спорного МКД.

30.11.2018 в результате технического обследования системы потребления тепловой энергии на объекте истцом было обнаружено бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 247 (л.д. 14-15).

В акте указано, что подключение было осуществлено ответчиком в отсутствии действующего договора теплоснабжения.

Акт составлен в присутствии представителя ответчика, действующего на основании выданной ответчиком доверенности от 09.01.2018, подписан представителем ответчика без разногласий.

Расчет распределения объемов бездоговорного потребления между жилой и нежилой частью произведен согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, за период с 04.10.2017 по 30.11.2017, исходя из показаний прибора учета ТМК-Н120 зав.N 8839.

Для оплаты бездоговорного потребления истцом ответчику выставлен счет от 05.12.2017 N БД821500000022784 на общую сумму 567 080 рублей 68 копеек, в том числе: 152 598 рублей 48 копеек - за отопление на нежилую часть, 414 482 рубля 20 копеек - за отопление и горячее водоснабжение на жилую часть.

05.12.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить бездоговорное потребление по объекту: г. Киров, ул. Московская, 135 за период с 04.10.2017 по 30.11.2017.

12.01.2018 истец уведомил ответчика о предстоящей 15.01.2018 проверке спорного МКД.

15.01.2018 в результате технического обследования системы потребления тепловой энергии на объекте истцом было обнаружено бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 261 (л.д. 20-21).

В акте указано, что подключение было осуществлено ответчиком в отсутствии действующего договора теплоснабжения.

Акт составлен в присутствии представителя ответчика, действующего на основании выданной ответчиком доверенности от 09.01.2018, подписан представителем ответчика без разногласий.

Стоимость потребленного ресурса определена истцом по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2016.

Для оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения на жилую часть истцом ответчику выставлен счет от 17.01.2018 N 821500000003554 на сумму 490 136 рублей 61 копейку (без НДС).

17.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты бездоговорного потребления за период 30.11.2017 по 15.01.2018.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора по существу в части расчета по жилой части многоквартирного дома по счетам от 05.12.2017 N БД 821500000022784, от 17.01.2018 N БД 821500000003554 у ответчика возражения отсутствует, обязанность по оплате выставленных счетов в неоспариваемой части ответчиком исполнена. Разногласия возникли относительно стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, потребленной нежилыми помещениями спорного МКД по счету от 05.12.2017 N БД 821500000022784.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, установленным органом регулирования, или ценам, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 33 Правил N 808).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под бездоговорным потреблением тепловой энергии в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктами 7 - 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

30.11.2017 и 15.01.2018 в результате технического обследования системы потребления тепловой энергии на объекте истцом было обнаружено бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения спорного МКД, о чем составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 247 и N 261.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Количество переданной истцом в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетами количества потребленной тепловой энергии и ответчиком по существу не оспорено.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определен истцом согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр, заявителем не оспорен.

Довод заявителя о том, что у него отсутствует обязанность производить оплату тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с Постановлением N 1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354 (далее Правила 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В результате распространения действия нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период у ресурсоснабжающей организации отсутствовали сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме.

Доказательств уведомления в спорный период ответчиком истца о собственниках нежилых помещений не представлено.

При этом в материалах дела имеется письмо от 05.03.2018 за исх.N 33 с приложением информации по владельцам нежилых помещений в виде таблицы (л.д.69-70). Указанное письмо подтверждает извещение ответчиком истца о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, но за пределами спорного периода.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах истец не имел возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений, поэтому ответчик обязан произвести оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации.

По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство о привлечении к участию в деле собственников нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Московской, 135 города Кирова - ООО "Салютстрой" (ИНН 4345106774, собственник пом. 1002, 1008, 1009), Крутихин Денис Леонидович (собственник пом. 1006) (на момент подачи апелляционной жалобы правопреемник (ки) не вступили в законные права наследования).

Из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что арбитражным судом вынесено решение о правах и обязанностях указанных лиц.

Следовательно, отсутствуют основания для признания ООО "Салютстрой" и Крутихина Д.Л. лицами, указанными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО "КТК", составившие стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии,

Обжалуемое решение содержит выводы, соответствующие доказательствам и обстоятельствам дела, нормам права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2019 по делу N А28-13554/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малахит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина