Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 15АП-5165/19

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2019 г.

дело N А53-40040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Корсунова В.А. по доверенности от 06.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Цимлянского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 по делу N А53-40040/2018 (судья Пипник Т.Д.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Курбановой Патимат Магомедовны (ИНН 341303110505, ОГРН 318344300096345)

к администрации Цимлянского района Ростовской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Курбанова Патимат Магомедовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Цимлянского района Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 30.11.2018 N 102/6376, об обязании обеспечить опубликование извещения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации Цимлянского района Ростовской области в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 30.11.2018 N 102/6376, признан незаконным как противоречащий нормам Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию Цимлянского района Ростовской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить опубликование объявления о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:41:0600001:559.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Цимлянского района Ростовской области обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно классификатору, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540, вид разрешенного использования "растениеводство" включает в себя осуществление деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур (пашня), а сенокошение и выпас животных (пастбище) входит в вид разрешенного использования "животноводство". Кроме того, в судебных заседаниях истец не отрицал, что спорный земельный участок использовался и как пашня, и как пастбище и не опровергал тот факт, что ранее спорный земельный участок предоставлялся ОАО "ПСХ "Маркинское" как пастбище, а впоследствии использовался ОАО "ПСХ "Маркинское" и как пашня и как пастбище. Величина арендной платы определяется в зависимости от вида разрешенного использования, регламентировано государством, определяется такими критериями, как кадастровая оценка, рыночная стоимость, сумма земельного налога и т.д. Размер арендной платы указывается в договоре аренды и для видов разрешенного использования пашня и пастбища является различным. Администрация Цимлянского района, осуществляя свое право по предоставлению земельных участков, в настоящее время ведет работы по образованию многоконтурного земельного участка путем раздела земельного участка с КН 61:41:0600001:559 на пашню и пастбище с сохранением в измененных границах без снятия его с кадастрового учета. После приведения земельного участка в соответствие с действующим земельным законодательством администрация Цимлянского района опубликует предложение о предоставлении в аренду спорного земельного участка в соответствии с требованиями, установленными статьей 7 Областного закона N 19-ЗС от 22.07.2003 "О регулировании земельных отношений в Ростовской области". У Курбановой П.М. нет доказательств того, что нарушены ее права, т.к. прав на земельный участок у нее нет, интерес к спорному земельному участку у Курбановой П.М. есть, но он выходят за рамки действующего земельного законодательства в связи с тем, что на спорном земельном участке имеется и пашня и пастбище, что является нарушением как Земельного Кодекса РФ, так и Областного закона Ростовской области N 19-ЗС. Кроме того, признавая незаконным, как противоречащий нормам ЗК РФ, отказ администрации Цимлянского района в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 30.11.2018 N 103/6376, суд лишает администрацию законного права на исполнение своих полномочий по приведению спорного земельного участка в соответствие с земельным кодексом, в тоже время обязывает опубликовать объявление о предоставлении земельного участка, договор аренды на который впоследствии заключить будет проблематично. Администрация выражает несогласие с суммой взысканных судебных расходов 30300 рублей, так как согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает "среднестатистическую", то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель глава КФХ Курбанова Патимат Магомедовна указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х Курбанова Патимат Магомедовна обратилась в администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении ей для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства, его расширения, в аренду на срок 11 лет земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 61:41:0600001:559, находящегося по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ПСХ "Маркинское", бр.З, участок 5г, площадью 2106000 кв. м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производств (л.д. 19).

Письмом N 102/6376 от 30.11.2018 администрация Цимлянского района Ростовской области отказала в предоставлении земельного участка в аренду.

Полагая отказ администрации незаконным, индивидуальный предприниматель глава КФХ Курбанова Патимат Магомедовна обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

По общему правила договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Кодекса.

По правилам пункта 11 части 8 и части 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта. При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель.

Отказ администрации в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что согласно информации, находящейся в распоряжении администрации Цимлянского района, испрашиваемый земельный участок состоит из ориентировочной площади пастбища - 1173400 кв. м и пашни - 932600 кв. м. Данный факт отражен в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 02.11.2016 по гражданскому делу N 2-671/2016. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" выпас сельскохозяйственных животных не относится к видам деятельности фермерского хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2018 земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600001:559 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статей 77, 78 ЗК РФ.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

Доказательства того, что спорный земельный участок был переведен в особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья (п. 4 ст. 79 ЗК, ст. 18 Областного закона от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области"), в материалах дела отсутствуют.

Более того, испрашиваемый земельный участок ранее на основании договора N 40 находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.08.2010 в соответствии с постановлением администрации Цимлянского района Ростовской области от 25.08.2010 N1039 предоставлялся в аренду ОАО "ПСХ Маркинское" с 25.08.2010 по 24.08.2015 в целях сельскохозяйственного производства (пастбище).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 по делу N А53-33980/2015 суд обязал открытое акционерное общество "Предприятие сельского хозяйства "Маркинское" передать администрации Маркинского сельского поселения земельный участок общей площадью 2 106 000 кв.м с кадастровым номером 61:41:0600001:559, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ПСХ "Маркинское", бр. 3, участок 5 г; земельный участок общей площадью 996 100 кв.м с кадастровым номером 61:41:0600001:562, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ПСХ "Маркинское", бр. 3, участок 4 г; передать земельный участок общей площадью 1 012 100 кв.м с кадастровым номером 61:41:0600001:563, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ПСХ "Маркинское", бр. 3, участок 6 г, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, доводы администрации о том, что земельный участок является пашней и пастбищем, ранее не препятствовали ему в предоставлении участка в аренду.

Правилами землепользования и застройки Маркинского сельского поселения Цимлянского района, утвержденными Собранием депутатов Цимлянского района 13.06.2017, N 85 установлены типы и виды территориальных зон:

СХ-1 Зона сельскохозяйственных угодий.

СХ-2 Зона сельскохозяйственного использования (ст. ст. 14, 15).

Обе территориальные зоны согласно Правилам предполагают сельскохозяйственное использование, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, садоводство, овощеводство на пашнях, сенокосах, пастбищах, лугах, землях, занятых многолетними насаждениями, полях и участках для выращивания сельхозпродукции.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

Доказательств приведения правил землепользования и застройки в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, раздела земельного участка, изменения вида разрешенного использования в материалах дела не имеется.

Администрация ссылается на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 02.11.2016 по гражданскому делу N 2-671/2016, которым установлено, что участок состоит из ориентировочной площади пастбища - 1173400 кв. м и пашни - 932600 кв. м.

Поскольку индивидуальный предприниматель глава КФХ Курбанова Патимат Магомедовна не являлась стороной по делу N 2-671/2016, определение, вынесенное в рамках указанного дела, не является преюдициальным для настоящего дела.

Кроме того, установленные в 2016 году обстоятельства фактического использования земельного участка иным лицом (ОАО "ПСХ Маркинское") под пашни (земельный участок был распахан) и для выпаса животных не могут являться основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка индивидуальному предпринимателю главе КФХ Курбановой Патимат Магомедовне.

Согласно ст. ст. 1, 11, 19 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Члены фермерского хозяйства самостоятельно определяют виды деятельности фермерского хозяйства, объем производства сельскохозяйственной продукции исходя из собственных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Сенокошение и выпас скота являются составной и неотъемлемой частью деятельности крестьянского фермерского хозяйства.

Однако заявителем земельный участок испрашивался не для целей сенокошения и выпаса скота, а для цели осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Нормы Закона N 74-ФЗ призваны гарантировать и обеспечить со стороны государства реализацию права граждан на создание крестьянских (фермерских) хозяйств и их самостоятельную деятельность, оказание поддержки крестьянских хозяйств.

Положения статьи 12 Закона N 74-ФЗ предписывают органам государственной власти и органам местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких участков фермерским хозяйством.

В случае наличия на участке как пастбищ, так и пашни муниципальный орган как арендодатель не лишен возможности определить в договоре вид использования этих частей участка в соответствии с их действительным состоянием (имея ввиду ценность пастбищных полей и недопустимость их распашки).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента в отношении земельного участка, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Учитывая заявленные предпринимателем требования и направленность его интересов исключительно на получение земельного участка в аренду, и принимая во внимание установленную статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедуру предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, предусматривающую необходимость совершения указанных в ней мероприятий, признание недействительным оспариваемого отказа администрации и об обязание обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка в рассматриваемом случае приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 07.12.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем главой КФХ Курбановой Патимат Магомедовной (заказчик) и ИП Корсуновым В.А. (клиент), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказывать юридические услуги, а клиент оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполненных услуг составляет 30 000 руб.

Факт оплаты индивидуальным предпринимателем стоимости услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 30 000 рублей.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году" средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции составляет 64000 рублей.

Возражения заинтересованного лица о неразумности размера расходов обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что указанная сумма не выходит за пределы сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 по делу N А53-40040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева