Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-8893/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-154157/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 г. по делу N А40-154157/18

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по исковому заявлению ООО "Корона-Студио"

к ответчику ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании задолженность безнадежной к взысканию,

от заявителя:	Сорокин С.В. по дов. от 12.04.2019;
от заинтересованного лица:	Баринова А.И. по дов. от 21.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корона-Студио" (далее - Заявитель, ООО "Корона-Студио", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании задолженности безнадежной к взысканию по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (КБК 182 105 01 02 100 00 110), образовавшейся по состоянию на 24.03.2015 г., в сумме 41 848 руб. 19 коп. и соответствующие пени; задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) (КБК 182 105 01 022 01 0000 110) в сумме 15 404 руб. и соответствующие пени; задолженность по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплачиваемому (взыскиваемому) за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2011 года) (КБК 182 105 01 03 001 0000 110) в сумме 18 074 руб. 31 коп и соответствующие суммы пени; задолженность по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет и отмененному с 01.01.2010 г. (КБК 182 109 0901 001 0000 110) в сумме 36 639 руб. и соответствующие суммы пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2018 г. заявление ООО "Корона-Студио" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС, Инспекция, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Инспекции при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Корона-Студио" при осуществлении предпринимательской деятельности применяют упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 НК РФ, с объемом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Представитель Инспекции пояснил, что задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) (КБК 182 105 01 022 01 0000 110) в сумме 15 404 руб. и соответствующие пени; задолженность по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплачиваемому (взыскиваемому) за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2011 года) (КБК 182 105 01 03 001 0000 110) в сумме 18 074 руб. 31 коп и соответствующие суммы пени; задолженность по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет и отмененному с 01.01.2010 г. (КБК 182 109 0901 001 0000 110) в сумме 36 639 руб. и соответствующие суммы пени возникла у Общества до 2011 года, меры принудительного взыскания в отношении данной задолженности налоговым органом не принимались.

Согласно требованию N 125029 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.05.2018 г., в соответствии с которым Общество было обязано в срок до 04.06.2018 г. оплатить имеющую задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 41 848 руб. 19 коп., а также пени по указанному налогу в сумме 7 193 руб. 86 коп. Кроме того, из указанного требования следовало, что по состоянию на 15.05.2018 г. за ООО "Корона-Студио" числится общая задолженность в сумме 225 136 руб. 50 коп., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 111 967 руб. 69 коп.

Документы, подтверждающие полноту и правильность исчисления и уплаты указанного налога за 2015, 2016 и 2017 годы, а также отсутствие у ООО "Корона-Студио" недоимок за указанные периоды, имеются в материалах дела.

Факт надлежащего исполнения обязанностей налогоплательщика за указанные налоговые периоды ИНФС России N 29 по г. Москве не отрицала, что также подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ формы документов, предусмотренные НК РФ, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010 г., которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Соответственно, учитывая, что подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ и приказ ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных статьей 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных статей 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

В соответствии с 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 при толковании подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Порядок принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пеням и штрафам регулируется статьями 46 и 47 НК РФ.

В силу положений статей 46, 47, 69, 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный порядок применяется также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, при истечении и нарушении установленных законом сроков на принудительное взыскание налогов налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке. Таким образом, налоговый орган, утративший возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, не вправе взыскивать и пени.

Как следует из материалов дела, задолженность Общества по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 41 848 руб. 19 коп. возникла у него по состоянию на 31.03.2016 г. По пояснению представителя налогового органа мер принудительного взыскания в отношении указанной недоимки Инспекцией не осуществлялось. Сроки на принудительное взыскание этой недоимки, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ истекли.

В последующие годы (2016, 2017, 2018) Обществом уплата налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, производилась в суммах, указанных в декларациях за соответствующие периоды, подтверждающие документы имеются в материалах дела. Документального опровержения этого обстоятельства налоговый орган в материалы дела не представил.

Факт перехода в КРБ сальдо по налогу, образовавшемуся в 2016 году в последующие налоговые периоды, не свидетельствует об образовании недоимки по налогу в 2018 году.

С учетом изложенного, ввиду того, что правовая возможность для принудительного взыскания спорной задолженности отсутствует, все сроки принудительного взыскания в отношении данной задолженности, которую налоговый орган продолжает учитывать за ООО "Корона-Студио" истекли; данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию с целью последующего принятия мер, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО "Корона-Студио".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-154157/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова