Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 05АП-2023/19

г. Владивосток

25 апреля 2019 г.

Дело N А59-6490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф.Пашковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Караваева Дмитрия Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-2023/2019

на решение от 08.02.2019 судьи Ю.А. Караман,

по делу N А59-6490/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Караваева Дмитрия Николаевича (ОГРНИП 304650114000202, ИНН 650100579414)

к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска

(ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780)

о признании недействительным уточненного расчета арендных платежей

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Караваев Дмитрий Николаевич (далее - предприниматель, ИП Караваев Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) о признании недействительным уточненного расчета арендных платежей по договору аренды от 08.10.2004 N 6573 за пользование земельным участком за 2013-2016 годы, направленного письмом от 15.03.2016 N 241299 (далее -расчет, расчет арендной платы).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на непринятие судом первой инстанции во внимание обстоятельств, прямо указывающих на незаконность оспариваемого расчета, а именно: изменение размера аренды после прекращения действия договора аренда N 6573 от 08.10.2004 в связи выкупом земельного участка в собственность 29.02.2016. Как считает апеллянт, прекращение арендных отношений по договору аренды исключает обязанность по внесению арендной платы.

По мнению подателя жалобы, уведомление Департамента об одностороннем изменении арендных платежей применительно к истекшему периоду аренды не может быть признано допустимым, поскольку нарушает право предпринимателя на обжалование указанных изменений и расторжение договора в случае несогласия с размером аренды.

Помимо этого апеллянт указал, что факт регистрации за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:03122003:114 подтверждает отсутствие задолженности по договору аренды от 08.10.2004 N 6573.

Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из представленных по делу доказательств, между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (в настоящее время Департамент землепользования города Южно-Сахалинска) (арендодателем) и ИП Караваевым Д.Н. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 08.10.2004 N 6573, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 01.07.2004 по 30.06.2005 земельный участок, имеющий описание согласно приложению к договору, площадью 3650 кв.м., расположенный по адресу Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, северная сторона ул. Украинская, восточнее "Дома ребенка".

Участок предоставлялся под проектирование торгово-коммерческого центра по продаже автозапчастей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с приложением к договору "расчет арендной платы", которое является неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором с письменным уведомлением арендатора не чаще 1 раза в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Передав ИП Караваеву Д.Н. земельный участок кадастровым номером 65:01:03122003:114 площадью 5071 кв.м. (площадь указана с учетом условий дополнительного соглашения от 29.02.2012), Департамент свои обязательства по договору аренды.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору срок аренды неоднократно продлевался, согласно соглашению от 09.06.2014 дата окончания срока договора установлена 29.04.2015.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком, договор в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ продлился на неопределенный срок.

На основании распоряжения администрации г.Южно - Сахалинск от 03.02.2015 N 300-па "О предоставлении в собственность за плату земельных участков под объектами недвижимости" между Караваевым Д.Н. и администрацией г.Южно - Сахалинска заключен договор от 26.01.2016 N 1 купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 65:01:03122003:114, который по акту приема - передачи от 16.02.2016 переделан предпринимателю.

29.02.2016 за Караваевым Д.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:03122003:114, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 65-65/007-65/001/066/2016-280/2.

При обращении предпринимателя с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка Департамент установил, что на участке расположены принадлежащие ИП Караваеву Д.Н. на праве собственности боксы по ремонту автотранспорта общей площадью 352,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2012).

В этой связи, принимая во внимание, что согласно пункту 3.3 Приложения N 2 к Решению городского Собрания города Южно-Сахалинска от 09.12.2009 N 46/4вн-09-4 "Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Решение от 09.12.2009 N 46/4вн-09-4), пункту 3.3 Приложения N 1 к Решению Городской Думы города Южно-Сахалинска от 25.11.2015 N 303/18-15-5 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск", а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Порядок определения размера арендной платы) к земельным участкам, занятым гаражами, гаражными боксами применяется коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка в размере 0,13, Департамент произвел перерасчет арендной платы за земельный участок за период с 01.01.2013 по 28.02.2016.

Письмом от 15.03.2016 N 241299 Департамент направил в адрес предпринимателя уточненный расчет арендной платы за вышеуказанный период, согласно которому размер арендной платы составил 1 952 638 рублей 76 копеек.

Посчитав, что уточненный расчет арендной платы за 2013-2016 годы произведен Департаментом неправомерно, истец 14.09.2018 направил в его адрес претензию, в которой потребовал признать расчет недействительным.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из обоснованности произведенного Департаментом перерасчета арендной платы и применении при расчете значения 0,13 установленного коэффициента.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал обжалуемое решение не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормы земельного законодательства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73), плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, является регулируемой.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ.

В рассматриваемый период действовал Закон от 01.08.2008 N 78-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области", устанавливающий порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области.

Решением от 09.12.2009 N 46/4вн-09-4 установлены размеры коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск", а также размеры коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30.01.2013 N 746/44-13-4 "О внесении изменений в решение городского Собрания города Южно-Сахалинска от 09.12.2009 N 46/4вн-09-4 "Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Решение 30.01.2013 N 746/44-13-4) в Решение от 09.12.2009 N 46/4вн-09-4 внесены изменения, пункт 5 дополнен следующим абзацем: "При расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные в соответствии с Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством под прилегающие территории и территории под благоустройство, и граничащих с ранее сформированными земельными участками, связанными со строительством, применяются коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования граничащего земельного участка, связанного со строительством".

Согласно пункту 3.6 Приложения N 2 к Решению от 30.01.2013 N 746/44-13-4 к земельным участкам, предоставленным для строительства гаражей, гаражных боксов применяется коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка в размере 0,05.

Статьей 3 Порядка определения размера арендной платы установлены случаи и периодичность изменения размера арендной платы предусматриваются в договоре аренды земельного участка.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 3 указанного Порядка пересмотр размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке путем ежегодной индексации на коэффициент инфляции, в том числе при вводе в эксплуатацию объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном в целях осуществления строительства (реконструкции).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 65:01:03122003:114 предоставлялся предпринимателю на основании договора аренды земельного участка от 08.10.2004 N 6573 под проектирование торгово-коммерческого центра по продаже автозапчастей, впоследствии дополнительным соглашением установлено разрешенное использование: для проектирования и строительства выставочного комплекса по продаже автозапчастей и автомобилей.

В этой связи размер арендной платы по договору производился с применением коэффициента вида использования 0,05 - земельные участки, предоставляемые для строительства капитальных объектов, магазинов, универсальных магазинов, гастрономов, торгово-развлекательных центров, торгово-коммерческих комплексов, торговых центров.

29.02.2016 на земельный участок с кадастровым номером 65:01:03122003:114 на основании договора купли - продажи от 26.01.2016 N 1 зарегистрировано право собственности Караваева Д.Н.

При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.07.2012 на арендуемом земельном участке построены боксы по ремонту автотранспорта, общей площадью 352,3 кв.м (разрешение на ввод в эксплуатацию от 21.06.2012), принадлежащие на праве собственности Караваеву Д.Н.

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения N 2 к Решению от 30.01.2013 N 746/44-13-4 и пунктом 3.3 Приложения N 1 к Порядку, к земельным участкам, занятыми гаражами, гаражными боксами применяется коэффициент дифференциации по видам разрешенного использования земельного участка в размере 0,13.

В этой связи, получив сведения о государственной регистрации права собственности предпринимателя на расположенное на земельном участке здание гаражных боксов (а не в связи с изменениями нормативных правовых актов, устанавливающих изменение порядка расчетов арендной платы, как ошибочно полагает предприниматель) Департамент произвел перерасчет арендной платы.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что одностороннее изменение Департаментом размера арендной платы после ввода в эксплуатацию объектов истца и регистрации права собственности на них, с применением коэффициента 0,13 - земельные участки, занятые гаражами, гаражными боксами, всецело отвечает нормам действующего законодательства.

Довод апеллянта о незаконности оспариваемого уведомления об уточнении арендной платы за 2013-2016 годы в связи с его направлением после прекращения договора аренды от 08.10.2004 N 1 являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был мотивированно отклонен указанием на то, что перерасчет произведен за период действия договора в связи с фактическим изменением вида использования земельного участка при том, что ответчик вносил арендную плату без учета изменения вида использования земельного участка.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом публично-правовое образование не уплачивает земельный налог.

Таким образом, поскольку покупатель земельного участка до государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок не является плательщиком земельного налога и такой налог не уплачивается муниципальным образованием, у покупателя до государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок сохраняется возникшее из ранее заключенного договора аренды обязательство по внесению арендной платы.

Соответствующий правовой подход изложен в пункте 7 Постановления Пленума N 73.

При таких обстоятельствах проведение Департаментом перерасчета арендной платы до 28.02.2016 (даты, предшествующей государственной регистрации права собственности Караваева Д.Н. на земельный участок (29.02.2016) соответствует изложенной выше правовой позиции, а довод подателя жалобы о прекращении обязательства по внесению арендной платы с момента заключения договора купли-продажи земельного участка (независимо от государственной регистрации перехода права собственности) основан на ошибочном толковании норм права.

Ссылка апеллянта на то, что заключение с ним договора купли - продажи земельного участка является подтверждением факта отсутствия задолженности по арендной платы подлежит отклонению, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, ранее арендная плата рассчитывалась Департаментом без учета изменения вида использования земельного участка, о котором Департаменту стало известно только при обращении предпринимателя в 2016 году с заявлением о выкупе земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, после перерасчета арендной платы за период с 2013 года по 2016 год исходя из коэффициента 0,13 и отказа истца в добровольном порядке произвести оплату задолженности, Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.10.2004 N 6573 в сумме 1 250 740 рублей 24 копеек за период с 01.01.2015 по 28.02.2016, пени в размере 621 565 рублей 78 копеек за период с 21.03.2013 по 28.02.2016 и 60 813 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2016 по 10.08.2016.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.07.2017 по делу N А59-1704/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках указанного дела судами дана оценка произведенному Департаментом расчету заложенности по арендным платежам, в результате которой расчет признан верным.

В этой связи следует прийти к выводу, что заявленный по настоящему делу иск, по сути, направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.07.2017 по делу N А59-1704/2017, что нарушает положения части 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ и положений Закона об акционерных обществах.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2019 по делу N А59-6490/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына