Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 12АП-3882/19

г. Саратов

25 апреля 2019 г.

Дело N А06-10098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области",

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2019 года по делу N А06-10098/2017 (о распределении судебных расходов, судья И.Ю. Баскакова),

по иску индивидуального предпринимателя Тарасова Дмитрия Георгиевича (ОГРНИП 304301519000050; ИНН 301500767848)

к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по

капитальному строительству Астраханской области" (ОГРН 1103015000208; ИНН 3015089342), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (ОГРН 1053000014660; ИНН 3015068399)

о взыскании основного долга в сумме 313742 руб. 46 коп., пени в сумме 91197 руб. 46

коп.,

по встречному иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (ОГРН 1053000014660)

к индивидуальному предпринимателю Тарасову Дмитрию Георгиевичу (ИНН 301500767848)

о признании недействительным договора уступки права требования от 06.02.2017

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тарасов Дмитрий Георгиевич обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" и к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, как солидарному должнику, о взыскании основного долга в сумме 313742 руб. 46 коп., пени в сумме 91 197 руб. 46 коп.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора уступки права требования от 06.02.2017.

Определением от 09.04.2018 встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 21 мая 2018 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца и принято увеличение исковых требований в части пени до суммы 93108,30 руб., а также приняты требования о взыскании пени с 22.05.2018 и по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2019 года с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" в пользу индивидуального предпринимателя Тарасова Дмитрия Георгиевича взысканы основной долг в сумме 313742 руб. 46 коп., пени в сумме 93108 руб. 30 коп. с 10.01.2015 по 21.05.2018, всего 406850 руб. 76 коп., а также пени из расчета 1/300 ставки банка, начисляемые с 22.05.2018 на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности, и 11099 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Также, в решении указано, что в случае недостаточности средств у Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" взыскание произвести в субсидиарном порядке с Астраханской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области за счет казны Астраханской области.

В удовлетворении встречных исковых требований Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о признании недействительным договора уступки права требования от 06.02.2017 - отказано.

Индивидуальный предприниматель Тарасов Дмитрий Георгиевич обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 руб., в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2019 года с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" в пользу Индивидуального предпринимателя Тарасова Дмитрия Георгиевича взыскано 55000 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

В случае недостаточности средств у Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" взыскание суммы судебных расходов 55000 руб. произвести в субсидиарном порядке с Астраханской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области за счет казны Астраханской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: взысканные судебные расходы чрезмерны и подлежат снижению, дело не представляло особой сложности, в бюджетной смете ответчика расходы на возмещение судебных расходов не предусмотрены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные ответчиком, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Такое заявление о распределении судебных расходах в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридической помощи (Соглашение) N 466/400 от 11 декабря 2017 года, заключенный между истцом (Доверителем) и Солдатовым С.В. (Адвокатом), предметом которого является оказание Адвокатом правовой помощи Доверителю, которая заключается в подготовке Адвокатом для Доверителя искового материала и представительстве интересов Доверителя в арбитражном процессе по иску о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки за просрочку оплаты по государственному контракту N 0125200001812000013-0077491-01 от 03.12.2012.

Пунктом 7 договора от 11 декабря 2017 года размер оплаты за оказание правовой помощи Доверителю устанавливается по правилам раздела 7 Решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области N 7.1 от 22.02.2017., но не менее 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без НДС.

К договору на оказание юридической помощи (Соглашение) N 466/400 от 11 декабря 2017 года, стороны заключили дополнительное соглашение 14 января 2019 г., предметом которого является оказание Адвокатом правовой помощи Доверителю, которая заключается в подготовке Адвокатом для Доверителя в рамках дела N А06-10098/2017 заявления о распределении судебных расходов в порядке ст.112 АПК РФ и представительстве интересов Доверителя в арбитражном суде на стадии рассмотрения судом вопроса о распределении судебных издержек.

По пункту 5 дополнительного соглашения от 14.01.2019 размер оплаты за оказание правовой помощи Доверителю по настоящему соглашению за рассмотрение вопроса о судебных расходах устанавливается сторонами в сумме не менее 5000 руб. без НДС.

Оплата суммы 50000 руб. истцом произведена по платежному поручению N 12 от 14.05.2018, а также 5000 руб. истцом произведены по квитанции Серии DE N 003504 от 14.01.2019.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Между сторонами договора подписан акт N 1 приема-передачи оказанной юридической помощи по договору N 456/400 от 11.12.2017 и отчет от 14.01.2019 с указанием перечня работ, выполненных в соответствии с договором.

Из материалов дела следует, что представитель истца осуществил работу: подготовлен иск, подан с документами в суд, представитель истца участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд также установил, что в связи с подачей встречного иска представитель истца также подготовил и представил отзыв на встречное исковое заявление по настоящему делу.

Таким образом, факт оказания юридических услуг установлен судом, эти обстоятельства подтверждены документально.

Судом по настоящему первоначальному иску требования истца признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу в итоге принят в пользу истца как по первоначальному, так и по встречному искам.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд первой инстанции, учитывая оказанные услуги, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, характер и степень сложности рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 руб. является разумной, соответствует объему услуг оказанных представителем при рассмотрении дела в двух инстанциях. Явного превышения размеров понесенных заявителем расходов разумных пределов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании статей 123.22, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд правомерно возложил субсидиарную ответственность на второго ответчика при недостаточности у Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная в пользу истца сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. С учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств оснований для снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2019 года по делу N А06-10098/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина