Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 17АП-6101/19

г. Пермь

23 апреля 2019 г.

Дело N А60-75183/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2019 года

по делу N А60-75183/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РиаСофт" (ИНН 6674132300, ОГРН 1046605186473)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области

о признании недействительным предписания,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6101/2019(1)-АК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2019 года по делу N А60-75183/2018 подана Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области 10.04.2019, что подтверждается описью информации о документе дела поданной через систему Мой Арбитр.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 10 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного срока на 4 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия решения арбитражного суда от 04 марта 2019 года по делу N А60-75183/2018 направлялась заинтересованному лицу по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Малышева, д. 101 и вручена 12 марта 2019 года (почтовый идентификатор 62099333487510).

Кроме того, текст решения Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2019 года по делу N А60-75183/2018 размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 05.03.2019 15:47:29 МСК.

Таким образом, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области уже с 05 марта 2019 года имело реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда первой инстанции в сети Интернет.

Кроме того, закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Представитель заинтересованного лица Ананьев С.В., действующий на основании доверенности от 09 января 2019 года, принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 25 февраля 2019 года, присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования, что подтверждено протоколами судебного заседания (л.д. 122-123).

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что она подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Г. Грибиниченко