Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 12АП-2999/19

г. Саратов

25 апреля 2019 г.

Дело N А57-13798/2018

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бандуриным М.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

- жилищно-строительному кооперативу "Пединститут" - Аскирка А.Ю., действующий на основании доверенности от 18.02.2019 N 1,

- публичного акционерного общества "Т Плюс" - Паслер Д.В., действующий на основании доверенности от 17.12.2018 N 12-Н,

рассмотрев апелляционную жалобу Тарасова Вячеслава Федоровича, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года по делу N А57-13798/2018 (судья Михайлова Е.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, к жилищно-строительному кооперативу "Пединститут" (ИНН 6450044665; ОГРН 1036405006692), г. Саратов, о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.03.2015 N 50214т за февраль, март, апрель 2018 года в размере 785 725 рублей 01 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Пединститут" (далее по тексту - ответчик, ЖСК "Пединститут") о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.03.2015 N 50214т за период февраль, март, апрель 2018 года в размере 785 725 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В дальнейшем, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) поступила апелляционная жалоба Тарасова Вячеслава Федоровича (далее по тексту - физическое лицо, Тарасов В.Ф.) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года по делу N А57-13798/2018.

Подача апелляционной жалобы мотивирована тем обстоятельством, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права физического лица, поскольку последний является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 117.

При этом, заявитель жалобы обосновывает нарушение его прав ссылками на взыскание с ЖСК "Пединститут" в рамках настоящего спора задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.03.2015 N 50214т, потреблённую собственниками вышеуказанного многоквартирного дома, расчёт которой истец произвёл без учёта положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354).

Истец, в нарушение положений статьи 262 АПК РФ и определения апелляционного суда от 13 марта 2019 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу, материалы дела, пояснения на неё, считает, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно правового положения заявителя жалобы, его прав и законных интересов не затрагивает, обязанностей на него не возлагает.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьёй 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ЖСК "Пединститут" задолженности оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя в рамках исполнения договора теплоснабжения от 01.03.2015 N 50214т, заключённого между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (в результате реорганизации - ПАО "Т Плюс", энергоснабжающая организация) и ЖСК "Пединститут" (потребитель).

При этом, Тарасов В.Ф. стороной указанного договора не является, следовательно, при разрешении настоящего дела непосредственно не затрагиваются его права и обязанности и не создаются препятствия для реализации субъективных прав.

Ссылка заявителя жалобы на выставленную ЖСК "Пединститут" платёжную квитанцию за январь 2018 года на доплату стоимости тепловой энергии на ГВС, также не принимается апелляционным судом, в виду отсутствия в материалах дела доказательств её выставления по итогам рассмотрения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ЖСК "Пединститут", являясь стороной по делу, в установленном законом порядке, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не обжаловало.

С учётом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в обжалуемом судебном акте отсутствуют установленные обстоятельства, подтверждающие наличие нарушенных прав заявителя жалобы - Тарасова В.Ф., обжалуемый судебный акт, обжалуемый данным физическим лицом в апелляционном порядке, не принят о его правах и обязанностях, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное лицо не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 229, 184-188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Тарасова Вячеслава Федоровича на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года по делу N А57-13798/2018.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин