Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 13АП-11697/19

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2019 г.

Дело N А26-2519/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Адамантекс-1"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2018 по делу N А26-2519/2018 (судья Колесова Н.С.), принятое

по исковому заявлению ООО "Карелэнергоресурс"

к ООО "Адамантекс-1"

3-е лицо: ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия"

о взыскании 12 189 119,55 руб.

установил:

28.01.2019 ООО "Адамантекс-1" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2018.

Определением от 29.01.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 01.03.2019. От подателя жалобы поступили документы, свидетельствующие о направлении жалобы в адрес истца. Доказательства направления жалобы в адрес третьего лица ООО "Адамантекс-1" не были представлены.

Поскольку ООО "Адамантекс-1" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 04.03.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 было размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 05.03.2019.

06.04.2019 ООО "Адамантекс-1" повторно подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2018.

Одновременно с жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения определением суда апелляционной инстанции от 21.01.2019 и право повторного обращения с жалобой.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 04.12.2018.

Срок подачи жалобы истек 09.01.2019. Настоящая жалоба подана 06.04.2019.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Первоначальная жалоба ООО "Адамантекс-1" была возвращена подателю связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения определением суда от 29.01.2019.

Апелляционный суд жалоба возвращена ООО "Адамантекс-1" определением от 04.03.2019.

С настоящей жалобой Общество обратилось спустя месяц - 06.04.2019.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подачи жалобы. Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 06.04.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением жалобы заявителю, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11697/2019) возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "Адамантекс-1" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 18 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков