Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-9934/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-101384/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альбион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 г. по делу N А40- 101384/16, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску Коммерческого банка "Русский славянский банк" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739837366) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" (ОГРН 1127747158395)

о взыскании долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Хлопкова Е.В. по доверенности от 12 декабря 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ "РСБ 24" (Банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Альбион" (Ответчик, Поручитель, Залогодатель) о взыскании денежных средств по кредитным договорам N 10-135752 от 08.10.2015 г., N 10-118962 от 10.09.2014 г., N 10-123838 от 22.12.2014 г., N 10-117068 от 04.07.2014 г., N 10-128506 от 13.04.2015 г., N 10-127741 от 30.03.2015 г. в размере 853 090 404 руб. 62 коп., из которых: 670 753 348 руб. - кредит, 171 300 326 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 286 210 руб. 33 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 8 750 520 руб. 24 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; и обращении взыскания на долю ООО "Альбион" в уставном капитале ООО Агропромышленный комплекс "Экопродукт" (ОГРН 1110523000180, ИНН 0523012385) в размере 100%, заложенную по договору залога доли в уставном капитале от 26.12.2014 г., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 51 202 000 руб. и реализовав имущество путем продажи с публичных торгов.

Решением от 05.09.2017 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ответчика в пользу истца долг по кредитным договорам N 10-135752 от 08.10.2015 г., N 10-118962 от 10.09.2014 г., N 10-123838 от 22.12.2014 г., N 10-117068 от 04.07.2014 г., N 10-128506 от 13.04.2015 г. N 10-127741 от 30.03.2015 г. в размере 808 205 912,76 руб. (с учетом Определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 г. об исправлении опечатки); в счет погашения задолженности ООО АПК "Экопродукт" обратил взыскание на долю ООО "Альбион" в уставном капитале ООО АПК "Экопродукт" (ОГРН 1110523000180, ИНН 0523012385) в размере 100%, заложенную по договору залога доли в уставном капитале от 26.12.2014 г.; определил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 00 (ноль) руб. Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 г. вышеуказанные судебные акты были отменены в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием на то, что суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства; рассмотреть вопрос о необходимости и возможности назначения по делу повторной экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества.

При новом рассмотрении, стороны заявили о проведении экспертизы в целях установления стоимости доли ООО "Альбион" в уставном капитале ООО Агропромышленный комплекс "Экопродукт"в размере 100%, заложенной по договору залога доли в уставном капитале от 26 декабря 2014 г.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая руководящие указания кассационной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы решением от 17.12.2018 г. иск удовлетворил, а так же взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере 95 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату экспертизы в размере 95 000 руб., в указанной части дело прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда размещена 01.03.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату экспертизы в размере 95 000 руб. в порядке статей 266, 268(ч.5), 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, и отности расходы по оплате экспертизы на ответчика, поскольку в силу ст. 110 АПК РФ расходы несет проигравшая сторона.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, апелляционная жалоба ответчика осталась без удовлетворения, то оснований для отмены решения в оспариваемой части не имеется, поскольку расходы истца по оплате проведенной экспертизы, как и по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика в соответствии со ст. ст. 106, 107, 110 АПК РФ.

Поскольку судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 г. по делу N А40- 101384/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина