Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-13362/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-289675/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019

по делу N А40-289675/18, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Восток 1520"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток 1520" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 35 231,49 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Иск заявлен на основании статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что получение Ответчиком оплаты за ремонт вагонов N N 62593918, 62638069, 62276613, привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Дело судом первой инстанции в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно учел довод истца об обязанности возмещения ответчиком стоимости ремонта вагонов; истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ОАО "РЖД" и повреждением вагонов, противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков; необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "Восточный порт".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства без вызова сторон опубликовано на сайте kad.arbitr.ru - 13 марта 2019 года. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в период с 04.12.2015 г. по 16.11.2016 г. на Западно-Сибирской железной дороге ОАО "РЖД" были обнаружены случаи повреждения вагонов, принадлежащих ООО "Восток1520" на праве аренды в соответствии с договором аренды от 01.10.2014 г. N НХП-001-2014-А, заключенным между ООО "Нитрохимпром" (Арендодатель) и ООО "Восток1520" (Арендатор).

16.11.2016 на станцию Мереть Западно-Сибирской ж.д. со станции Находка- Восточная Дальневосточной ж.д. в составе поезда N 2535 прибыл вагон N 62593918.

При техническом осмотре было обнаружено повреждение вагона N 62593918 (отсутствие тройника тормозной магистрали), что подтверждается актом общей формы N 31/11 от 16.11.2016.

Поврежденный вагон был отремонтирован 05.12.2016 за счет ООО "Восток1520". Стоимость произведенного ремонта составила 5 376,65 руб. без учета НДС-18%, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 62593918 от 05.12.2016, счетом-фактурой от 05.12.2016, расчетно-дефектной ведомостью от 05.12.2016, а также платежным поручением N 7289 от 22.11.2016.

13.11.2016 на станцию Мереть Западно-Сибирской ж.д. со станции Находка- Восточная Дальневосточной ж.д. в составе поезда N 2518 прибыл вагон N 62638069.

При техническом осмотре было обнаружено повреждение вагона N 62638069 (отсутствие тройника тормозной магистрали), что подтверждается актом общей формы N 26/11 от 13.11.2016.

Поврежденный вагон был отремонтирован 02.12.2016 за счет ООО "Восток1520". Стоимость произведенного ремонта составила 5376,65 руб. без учета НДС-18%, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 62638069 от 02.12.2016, счетом-фактурой от 02.12.2016, расчетно-дефектной ведомостью от 02.12.2016, а также платежным поручением N 7289 от 22.11.2016.

04.12.2015 на станцию Мереть Западно-Сибирской ж.д. со станции формирования Тайшет Восточно-Сибирской ж.д. в составе поезда N 2659 прибыл вагон N 62276613. При техническом осмотре было обнаружено повреждение вагона N 62276613 (излом кронштейн люка), что подтверждается актом общей формы N17/12 от 04.12.2015.

Поврежденный вагон был отремонтирован 12.12.2015 за счет ООО "Восток1520". Стоимость произведенного ремонта составила 4 938,19 руб. без учета НДС-18%, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 62276613 от 12.12.2015, счетом-фактурой от 12.12.2015, расчетно-дефектной ведомостью от 12.12.2015, а также платежным поручением N 2152 от 25.11.2015.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец настаивает на том, что неосновательное обогащение ответчика и его убытки в общей сумме 35 231,49 руб. возникли в результате повреждения вагонов после их принятия Ответчиком к перевозке в зоне ответственности перевозчика, невозможности использования неисправных вагонов и необоснованного несения бремени расходов по внесению арендной платы за время нахождения вагонов в ременте.

Удовлетворяя исковые требования истца в заявленном им размере, суд первой инстанции пришел к выводу, что получение Ответчиком оплаты за ремонт вагонов N N 62593918, 62638069, 62276613, привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, а внесение арендной платы за время нахождения вагонов в ремонте - к возникновению убытков.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и установив изложенные выше обстоятельства, соглашается с указанными выводами в связи со следующим.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Так, согласно актам о повреждении спорных вагонов N 944 от 16.11.2016, N 943 от 13.11.2016 г., N 232 от 07.12.2015 г. (составленных на станции Мереть) и протоколам совещания у начальника станции Мереть N 216-А от 17.11.2016, N 215 от14.11.2016 г., N 216 от 07.12.2015 г., вагоны NN 62593918, 62638069, 62276613 "возможно" были повреждены на станции Находка-Восточная Дальневосточной ж.д., ответственность за повреждение вагонов отнесена на АО "Восточный порт".

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимых доказательств отсутствия вины перевозчика в причинении ущерба вагонам, поскольку акты о повреждении вагонов N 944, N 943, N 232 были составлены на станции Мереть Западно-Сибирской ж.д. после принятия перевозчиком (ОАО "РЖД") на станции Находка-Восточная Дальневосточной ж.д. вагона N 62593918 к перевозке "без замечаний".

Вместе с тем, судом правомерно учтено, что на момент осмотра вагонов N N 62593918, 62638069, 62276613 после выгрузки на ст. Находка-Восточная Дальневосточной ж.д. при приеме-передаче с путей необщего пользования на пути общего пользования указанные вагоны были исправны и допущены ОАО "РЖД" к порожней отправке, что подтверждается ж.д. накладными N ЭБ 021992, N ЭШ654084, ЭИ479817 и отсутствием актов формы ВУ-25, составленных на станции Находка-Восточная Дальневосточной ж.д., из этого следует, что указанные в актах N 944, N 943, N 232 повреждения вагонов возникло после принятия его Ответчиком к перевозке и до передачи вагона получателю, т.е. в пути следования в зоне ответственности Ответчика.

Согласно п. 2.4.1, 2.4.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Протоколом стран СНГ 21-22.05.2009, контроль технического состояния вагонов при передаче с подъездных путей предприятий и организаций, речных и морских портов на пути общего пользования и обратно производится в соответствии с Типовым технологическим процессом пункта технической передачи, станции или пункта технического обслуживания вагонов; передаваемые вагоны с записью их номеров должны одновременно осматривать осмотрщики вагонов ПТП, приемосдатчики станции железной дороги и представители владельца подъездного пути; при выявлении на станции поврежденных вагонов, поступивших в неорганизованных поездах (с подъездных путей, с передаточными, вывозными поездами с промежуточных станций), осмотрщик вагонов выдает на поврежденные вагоны уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) и составляет акты формы ВУ-25-М.

При этом повреждения вагонов или отсутствие деталей, узлов и неисправности, обнаруженные у вагонов, записывают в книгу натурного осмотра вагонов формы ВУ-15.

Во всех случаях повреждения вагонов записи в книге формы ВУ-15 являются основанием для составления Акта формы ВУ-25-М (ВУ-25), который оформляется осмотрщиком вагонов, принимавшим поврежденный вагон.

Кроме того, в соответствии с п. 73 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

На основании п. 74 Правил порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом.

При осмотре и приеме порожних вагонов N N 62593918, 62638069, 62276613 к перевозке на станции Находка-Восточная соответственно каких-либо технических неисправностей перевозчиком обнаружено не было, акты формы ВУ-25-М (ВУ-25) и акты общей формы по факту обнаружения технических неисправностей на указанных станциях не составлялись, указанные вагоны были признаны технически исправными и приняты перевозчиком к перевозке. Следовательно, повреждение вагонов NN 62593918, 62638069, 62276613 произошло после принятия их Ответчиком к перевозке в зоне ответственности перевозчика.

В соответствии со ст.105 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов, стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, вследствие их повреждения или утраты.

В случае повреждения вагонов, согласно п.7.7. договора аренды Истец не освобождается от уплаты арендных платежей.

Судом первой инстанции правомерно установлено:

- с момента выхода вагона N 62593918 из эксплуатации (29.11.2016) и по дату окончания ремонта (05.12.2016) ООО "Восток 1520" не имело возможности эксплуатировать вагон и, кроме того, за период непроизводительного простоя вагона по условия договора аренды производило оплату арендных платежей в размере 1390,00 руб. за вагон в сутки без учета НДС-18%, в связи с чем у ООО "Восток 1520" возникли убытки в размере арендных платежей в сумме 9 730 руб. без учета НДС-18% (за время нахождения вагона N 62593918 в ремонте- 7 суток);

- с момента выхода вагона N 62638069 из эксплуатации (29.11.2016 г.) и по дату окончания ремонта (02.12.2016) ООО "Восток1520" не имело возможности эксплуатировать вагон и, кроме того, за период непроизводительного простоя вагона по условиям договора аренды производило оплату арендных платежей в размере 1390 руб. за вагон в сутки без учета НДС-18%, в связи с чем у ООО "Восток 1520" возникли убытки в размере арендных платежей в сумме 5 560 руб. без учета НДС-18% (за время нахождения вагона N 62638069 в ремонте- 4 суток);

- с момента выхода вагона N 62276613 из эксплуатации (08.12.2015) и по дату окончания ремонта (12.12.2015) ООО "Восток 1520" не имело возможности эксплуатировать вагон и, кроме того, за период непроизводительного простоя вагона по условия договора аренды производило оплату арендных платежей в размере 850,00 руб. за вагон в сутки без учета НДС-18%, в связи с чем у ООО "Восток 1520" возникли убытки в размере арендных платежей в сумме 4250,00 руб. без учета НДС-18%.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что получение Ответчиком оплаты за ремонт вагонов N N 62593918, 62638069, 62276613 привело к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения в размере 15 691,49 руб., а также убытков в сумме 19 540 руб.00 коп. в виде арендных платежей, понесенных истцом в отсутствие возможности использования поврежденных вагонов, в связи с чем доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ОАО "РЖД" и повреждением вагонов, противоправный характер действий ответчика, наличия и размера убытков подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом его ходатайства о привлечении АО "Восточный порт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также подлежит отклонению, поскольку основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного выше лица, затронуть его права и интересы, в том числе создавать препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом, суд исходит из того, что само третье лицо с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обращалось.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года по делу N А40-289675/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова