Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 02АП-1852/19

г. Киров

25 апреля 2019 г.

Дело N А82-424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Верный путь", ИНН 7620000370, ОГРН 1027601494800

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2019 по делу N А82-424/2018 о возмещении судебных расходов, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Верный путь" (ИНН 7620000370 ОГРН 1027601494800)

к индивидуальному предпринимателю Старцеву Илье Николаевичу (ИНН 762001194575 ОГРН 309761203400015),

третье лицо: департамент лесного хозяйства Ярославской области,

об обязании предоставить лесной участок,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018 по делу N А82-424/2018 сельскохозяйственному производственному кооперативу "Верный путь" (далее - Кооператив, истец, заявитель) отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Старцеву Илье Николаевичу (далее - Предприниматель, ответчик) об обязании предоставить лесной участок для заготовки древесины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кооператива - без удовлетворения.

05.10.2018 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Кооператива 130 005 руб. судебных расходов, в том числе 45 000 руб. на оплату услуг представителя, 4 630 руб. транспортных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 5 775 руб. 40 коп. транспортных расходов и 4 600 руб. расходов на проживание при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, 70 000 руб. суммы компенсации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2019 заявление Предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Кооператива взыскано 39 375 руб. 40 коп. судебных расходов, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, Кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в подтверждение размера понесенных судебных расходов Предприниматель представил квитанцию от 01.03.2017 N 002061 на сумму 30 000 руб. со ссылкой в основании платежа на Соглашение от 01.03.2017 N б/н - ведение дела в арбитражном суде по иску СПК "Верный путь". Соглашение от 01.03.2017 не было представлено ответчиком, в связи с чем оценить предмет договора, объем работ, предусмотренный соглашением, не представлялось возможным. Акт выполненных работ в рамках указанного договора также не был представлен. Действительно, интересы заявителя в суде первой инстанции представлял адвокат Левандовский Л.Л., принимал участие в двух из пяти судебных заседаний. Подтверждающих документов об оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Левандовским по данному делу, Предпринимателем не представлено. У суда не имелось оснований для взыскания расходов на представителя в связи с отсутствием доказательств их несения Предпринимателем, а также не представлением надлежащих доказательств, подтверждающих оказанные адвокатом услуги. Также Предпринимателем представлена квитанция от 01.09.2018 N 002062 на сумму 15 000 руб. со ссылкой в основании платежа на Соглашение от 01.09.2018 N б/н. Указанное соглашение и акт выполненных работ по нему также не были представлены в материалы дела. В суде апелляционной инстанции адвокат участия не принимал, правовую позицию (отзыв) не готовил. Также заявитель отмечает, что ответчик прибыл в г. Киров 18.09.2018 для участия в рассмотрении дела NА82-1785/2018, в связи с чем расходы на приезд в г. Киров в размере 2 578 руб. 40 коп. не могли быть возложены на Кооператив, так как не относятся к издержкам Предпринимателя в рамках дела NА82-424/2018. Ответчик сообщил суду недостоверную информацию о том, что 18.09.2018 иные дела с его участием в апелляционном суде не рассматривались. Кроме того, расходы на проезд должны быть экономными и могли быть понесены Предпринимателем в меньшем размере. Расходы на проживание в гостинице, по мнению заявителя, также относятся к судебным издержкам в рамках дела А82-1785/2018. Согласно информации, размещенной на сайте Гостиницы "Центральная", стоимость одноместного номера составляет от 2 600 руб. Предприниматель мог понести расходы в гораздо меньшем размере, при отсутствии необходимости несения таких расходов в принципе.

Предприниматель с учетом доводов жалобы направил в суд заявление об уточнении исковых требований в части взыскания суммы транспортных расходов и услуг проживания в гостинице г. Кирова.

Кооператив представил ходатайство, в котором просит в принятии уточненных требований и дополнительных документов, в случае их представления, отказать.

Суд апелляционной инстанции не принимает к рассмотрению уточнение заявленных требований на основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов жалобы Предприниматель направил заявление об отказе от части требований, а именно, просит принять отказ от 50% требований в сумме 5 187 руб. 70 коп. транспортных расходов и услуг проживания (5775,4+4600=10375,4/2=5187,7).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 4 статьи 272 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по заявлению - прекращению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.04.2019 до 23.04.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрены в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность определения только в обжалуемой части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 28 постановления после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В качестве основания заявленного требования Предприниматель представил железнодорожные билеты, квитанции об оплате юридических услуг, счет-договор на проживание в гостинице, кассовый чек об оплате, налоговую декларацию за 2017, справку от 13.02.2018 о медицинской консультации.

Из материалов дела следует, что адвокат при рассмотрении дела в суде первой инстанции подготовил письменные отзывы по делу (т.1 л.д. 79, т. 2 л.д. 9-10), принимал участие в судебных заседаниях 28.02.2018, 17.04.2018, 25.04.2018.

Оценив указанные обстоятельства, их документальное подтверждение, учитывая категорию спора, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции счел заявленное требование подлежащим удовлетворению в сумме 29 000 руб.

Довод заявителя о том, что Предпринимателем не подтвержден факт оплаты оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представленная истцом квитанция адвокатского кабинета N 902061 (т. 4 л.д. 36) на сумму 30 000 руб. является надлежащим доказательством, подтверждающим оплату истцом оказанных ему юридических услуг, поскольку указанная квитанция составлена по форме, утвержденной решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 19.01.2007, имеет номер и дату, содержит указание на реквизиты заключенного с адвокатом соглашения и наименование истца, сведения о плательщике и сумме платежа, за что получен платеж, подпись адвоката и оттиск печати адвокатского кабинета, что в совокупности с учетом положений части 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" позволяет признать указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим расходы истца на оплату оказанных адвокатом услуг.

Непредставление Предпринимателем соглашения от 01.03.2017, на которое имеется ссылка в квитанции, не влияет на возможность взыскания судебных расходов, поскольку материалами дела подтверждается, что услуги в рамках дела по иску СПК "Верный путь" адвокатом оказаны, расходы на их оплату Предпринимателем понесены, доказательств наличия в производстве суда иных дел по иску СПК "Верный путь" к Предпринимателю, в рамках которых могли быть оказаны услуги по квитанции от 01.03.2017, заявителем не представлено.

Транспортные расходы и услуги на проживание в связи с участием предпринимателя при рассмотрении апелляционной жалобы Вторым арбитражным апелляционным судом подтверждены документально.

С учетом доводов заявителя о рассмотрении в апелляционном суда 18.09.2018 дела N А82-1785/2018 также с участием Предпринимателя, ответчик отказался от 50% указанных требований в размере 5 187 руб. 70 коп.

С учетом частичного отказа от требований, стоимость транспортных расходов и услуг на проживание в связи с участием Предпринимателя при рассмотрении апелляционной жалобы Вторым арбитражным апелляционным подлежит удовлетворению в сумме 5 187 руб. 70 коп.

На основании изложенного судебные расходы подлежат возмещению в сумме 34 187 руб. 70 коп.

Доказательств чрезмерности и необоснованности заявленных Предпринимателем ко взысканию расходов заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Старцева Ильи Николаевича от заявления в части взыскания судебных расходов в сумме 5 187 руб. 70 коп.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2019 по делу N А82-424/2018 в указанной части отменить, производство по заявлению в данной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2019 по делу N А82-424/2018 оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Верный путь" в пользу индивидуального предпринимателя Старцева Ильи Николаевича 34 187 руб. 70 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова