Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-3413/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-223261/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.А. Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь", АО "Стил Трейд Компани" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2018 по делу N А40-223261/18 (47-1879) принятое судьей Эльдеевым А.А.

по иску ОАО "Всероссийский институт легких сплавов"

к АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь"

о взыскании

при участии:

истца: Нудель А.А. по дов. от 27.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от АО "Стил Трейд Компани": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" (далее ОАО "ВИЛС", общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" (далее завод) задолженности по договору на поставку металлопродукции N 1421 от 25.12.2012 в размере 20 404 486,73 руб. основного долга за товар, 1 076 266,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе АО "Стил Трейд Компани" просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости получения одобрения АО "Стил Трейд Компани" на совершение сделки.

В судебном заседании представитель ОАО "ВИЛС" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Представители ответчика и АО "Стил Трейд Компани", надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционных жалоб, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ОАО "ВИЛС" (Поставщик) и АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 1421 от 25.12.2012, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (Товар).

Существенные условия поставки согласовываются Сторонами в Заказах (п.п.1.1, 1.2 Договора).

Во исполнение указанного договора:

* на основании Заказа N 2/17-310/6204-95 от 06.03.2017 ответчиком от истца получен по двустороннему универсальному передаточному документу N 2958 от 28.12.2017 (ТТН N 1545-6204) товар на сумму 24 811 860 руб.

* на основании Заказа N 2/17-311/6204-96 от 06.03.2017 ответчиком от истца получен по двустороннему универсальному передаточному документу N 2959 от 28.12.2017 (ТТН N 1546-6204) товар на сумму 24 465 984 руб.

Общая стоимость поставленного Истцом и принятого Ответчиком Товара составила 51 277 844 руб.

В соответствии с п.2.4. Договора, Покупатель осуществляет оплату Товара по каждому Заказу в следующем порядке: 50% стоимости Товара по Заказу - в течение 10 дней с момента выставления счета, окончательный платеж - после получения уведомления о готовности Товара к отгрузке. Счет на оплату Товара N 04-234/310 по Заказу N 2/17-310/6204-95 от 06.03.2017 г., а также счет на оплату Товара N 04-235/311 по Заказу N 2/17-

311/6204-96 от 06.03.2017 г. были направлены в адрес Ответчика 19.10.2017 г. и, повторно 01.12.2017 г.

Частичная оплата поставленного Товара была произведена Ответчиком в размере 22 700 000 руб.

20.08.2018 Ответчик направил в адрес Истца уведомление о зачете встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ в размере 8 173 357,27 руб., одновременно указав, что после произведения зачета, задолженность Ответчика перед Истцом за указанный Товар составляет 20 404 486,73 руб., то есть, фактически, признал факт наличия задолженности.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец согласился с проведенным зачетом, ввиду чего он был принят к бухгалтерскому учету.

В нарушение п.2.4. Договора, а также положений Заказов N 2/17-310/6204-95 и N 2/17-311/6204-96 от 06.03.2017 г., Ответчик в установленные сроки не исполнил своих обязательств по оплате поставленного Товара.

В соответствии с п.8.1. Договора, за неисполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

Истец указывает, что него отсутствуют достоверные данные, позволяющие установить даты получения Покупателем уведомления о готовности Товара к отгрузке (в соответствии с п.2.4. Договора).

Датой возникновения обязательства Покупателя по оплате поставленного Товара по Заказам N 2/17-310/6204-95 и N 2/17-311/6204-96 следует считать дату фактической поставки Товара, как возникшую позднее установленной Договором, то есть 28.12.2017.

17.05.2018 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный Товар по Договору.

Претензия была получена Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на квитанции 22-4926-2345, однако, в установленные сроки не исполнена, товар в полном объеме не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Перепроверив расчет, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Что касается апелляционной жалобы АО "Стил Трейд Компани", то производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу положений ст.42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу системного толкования ч.3 ст.16 и ст.42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В апелляционной жалобе АО "Стил Трейд Компани" указано, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы как участника общества. Кроме того указал, что сделка была заключена без согласия АО "Стил Трейд Компани".

Между тем, в материалы дела не представлены учредительные документы АО "Стил Трейд Компани" и завода.

В настоящем случае ответчиком не доказана осведомленность АО "Стил Трейд Компани" о том, что спорная сделка является крупной, при этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на предположениях и не подкреплены соответствующими доказательствами.

По общему правилу, закон не устанавливает обязанности по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента) (пункт 18 постановления Пленума N 27).

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов АО "Стил Трейд Компани", а также несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе АО "Стил Трейд Компани" прекратить.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-223261/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Е.В. Пронникова И.А. Чеботарева