Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 13АП-6509/19

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2019 г.

Дело N А56-130799/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6509/2019) общества с ограниченной ответственностью "Терра Текс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 по делу N А56-130799/2018 (судья Малышева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Антей"

к обществу с ограниченной ответственностью "Терра Текс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - истец, ООО "Антей") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра Текс" (далее - ответчик, ООО "Терра Текс") о взыскании на основании договора N А-179/0816 от 24.08.2016 задолженности в размере 452 102 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 042 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Терра Текс" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Сумма задолженности не соответствует действительности, счет-фактуры ответчиком не подписывались, товар по ним не был получен.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 между ООО "Антей" (Поставщик) и ООО "Терра Текс" (Покупатель) заключен Договор поставки N А-179/0816 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам. Однако оплата товара по Договору в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 452 102 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.08.2018 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей позиции в споре истец указывает на подтверждение факта поставки и получения товара ответчиком по универсальным передаточным документам, частичной оплатой товара ответчиком, а также актом сверки, подписанным представителем истца.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта передачи товара в заявленной стоимости, отсутствия подтверждения оплаты задолженности ответчиком.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Доводы ответчика относительно отсутствия надлежащих доказательств в обоснование исковых требований не принимаются судом апелляционной инстанции.

По существу спора ответчик возражений не высказал в суде первой инстанции, отзыв не представил.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положения), является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела усматривается, что представленные истцом универсальные передаточные документы оформлен в соответствии с указанными выше положениями, поскольку содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара. В универсальном передаточном акте в качестве поставщика товара указан истец - ООО "Антей", покупателем назван ответчик - ООО "Терра Текс", а также указано должность лица, получившего товар, стоят печати организаций.

Ответчик в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им товара, доказательств того, что лица, подписавшие универсальные передаточные документы, не являются работниками ответчика и его уполномоченными лицами. Принимая во внимание данные обстоятельства, оснований полагать, что товар был получен иными лицами, а не представителями ответчика, не имеется.

ООО "Терра Текс", возражая против удовлетворения исковых требований, выразил сомнения в факте поставки по универсальным передаточным документам и договору поставки; однако заявления о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Доказательства оплаты за поставленный товар в размере 1236676 рублей со стороны ответчика не представлены, а потому в силу статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 по делу N А56-130799/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра Текс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало