Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 12АП-3653/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2019 г. N Ф06-50544/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

23 апреля 2019 г.

Дело N А57-21109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" - Мостович О.Г. по доверенности от 14.12.2018,

от Управления МВД России по городу Саратову - Вдовина С.В. по доверенности от 20.03.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Авиацветмет" - Кужагалиев С.К. по доверенности от 15.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (190103, г. Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 22, лит. А, ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2019 года по делу N А57-21109/2018 (судья Т.И. Викленко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (190103, г. Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 22, лит. А, ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545)

заинтересованное лицо: Регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Саратову (410015, г. Саратов, площадь Орджоникидзе, д. 1)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора,: общество с ограниченной ответственностью "Саратовский автоцентр "Камаз", общество с ограниченной ответственностью "Авиацветмет" (410062, г. Саратов, ст. Трофимовский-2, площадка 1, ИНН 6453120138, ОГРН1126453000563), Управление Министерства внутренних дел по г. Саратову (410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 156 "Б", ИНН 6452027746, ОГРН 1026402673010, негосударственная некоммерческая организация "Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ" (125424, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 73 ИНН 7733073620, ОГРН 1027739616838), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 9, ИНН 7706406291, ОГРН 1047706034232), публичное акционерное общество "Камаз" (423827, республика Татарстан, г. Набережные Челны, Автозаводской проспект, д. 2, ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971), общество с ограниченной ответственностью "Ренбизнесавто" (427880, республика Удмуртская, Алнашский район, с. Алнаши, ул. Ленина, д. 3, каб. 2, ИНН 1839003290, ОГРН 1101839000559)

о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел по городу Саратову,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел (далее - Управление МВД России по городу Саратову) по прекращению 19.04.2018 регистрации транспортного средства - марка/модель 6898В2 автомобиль - металловоз, N шасси XTC65115RH13252366, цвет кузова (кабины, прицепа) Оранжевый модель, номер двигателя Н2837402, год выпуска 2016, ПТС 18ОР260676, идентификационный номер (VIN) XK76898B2G0000008, выдан (организация) ООО "РенБизнесАвто", N кузова 431140Н2452976, выдан (дата) 29.12.2016, обязании Управления МВД России по городу Саратову восстановить государственную регистрацию транспортного средства - марка/модель 6898В2 автомобиль - металловоз, N шасси XTC65115RH13252366, цвет кузова (кабины, прицепа) Оранжевый модель, номер двигателя Н2837402, год выпуска 2016, ПТС 18 ОР 260676, идентификационный номер (VIN) XK76898B2G0000008, выдан (организация) ООО "РенБизнесАвто", N кузова 431140Н2452976, выдан (дата) 29.12.2016.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Саратову Управления Министерства внутренних дел по городу Саратову (далее - РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Саратовский автоцентр "Камаз" (далее - ООО "Саратовский автоцентр "Камаз"), общество с ограниченной ответственностью "Авиацветмет" (далее - ООО "Авиацветмет"), Управление МВД по городу Саратову, негосударственная некоммерческая организация "Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ" (далее - АС "ТЕСТ-СДМ), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт), публичное акционерное общество "Камаз" (далее - ПАО "Камаз"), общество с ограниченной ответственностью "Ренбизнесавто" (далее - ООО "Ренбизнесавто".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Балтийский лизинг", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Балтийский лизинг" поддержала правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Авиацветмет" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления МВД России по городу Саратову просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АС "ТЕСТ-СДМ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 22 марта 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО "Балтийский лизинг", ООО "Авиацветмет", Управления МВД России по городу Саратову, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.10.2016 орган по сертификации АС "ТЕСТ-СДМ" выдало Одобрение типа транспортного средства N ТС RU Е-RU.МР03.00169, в том числе на транспортные средства, обладающие следующими характеристиками: Транспортного средства 6898В2 автомобиль - металловоз, сроком действия с 20.10.2016 по 31.12.2018.

09.03.2017 между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "Авиацветмет" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 77/17-СРТ (далее - договор лизинга), по условиям которого ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного ООО "Авиацветмет" продавца (ООО "Саратовский Автоцентр "Камаз") указанное лизингополучателем имущество - 6898В2 автомобиль-металловоз, 2016 года изготовления в количестве одной единицы, и предоставить лизингополучателю права временного владения и пользования имуществом, а ООО "Авиацветмет" обязалось принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование, возместить затраты ООО "Балтийский лизинг", связанные как с приобретением имущества и передачей прав владения и пользования им лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных договорами услуг, а также уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности, выплачивая авансовый и периодические лизинговые платежи, в порядке и в сроки, которые предусмотрены договорами.

09.03.2017 во исполнение договоров лизинга между ООО "Саратовский Автоцентр "Камаз" (продавцом), ООО "Балтийский лизинг" (покупателем) и ООО "Авиацветмет" (лизингополучателем) заключен договор поставки N 77/17-СРТ-К, согласно которому ООО "Саратовский Автоцентр "Камаз" обязалось передать транспортное средство (6898В2 автомобиль-металловоз, 2016 года изготовления в количестве одной единицы) в собственность ООО "Балтийский лизинг" для последующей передачи в лизинг ООО "Авиацветмет" на условиях договора лизинга, а ООО "Балтийский лизинг" обязалось уплатить цену в сумме 4334 000 руб., включая НДС 18%.

29.12.2016 ООО "РенБизнесАвто" выдало в отношении автомобиль-металловоз 6898В2, 2016 года изготовления, VIN XK76898B2G0000008, паспорт транспортного средстваN 18 ОР 260676 от 29.12.2016.

24.04.2017 ООО "Саратовский Автоцентр "Камаз" передало автомобиль-металловоз 6898В2, 2016 года изготовления, в количестве одной единицы покупателю и лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, товарной накладной N 1746 от 24.07.2017, счетом-фактурой N РСХ0001746 от 24.07.2017, паспортом транспортного средства N 18 ОР 260676 от 29.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.21.2 договора лизинга транспортные средства подлежали регистрации на имя ООО "Авиацветмет" (лизингополучателя).

25.04.2017 указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в порядке, установленном законодательством о безопасности дорожного движения, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства и свидетельством о регистрации серии 64 50 N 278794.

18.06.2018 в ходе проверки ООО "Балтийский лизинг" транспортного средства 6898В2 автомобиль-металловоз 2016 года изготовления по сайту ГИБДД выявлено, что временная регистрация ТС за ООО "Авиацветмет" (ОГРН 1126453000563, ИНН 6453120138) сроком на 35 месяцев, прекращена досрочно 19.04.2018.

Поскольку ни в адрес ООО "Балтийский лизинг", ни в адрес ООО "Авиацветмет" не поступало каких-либо писем из Управления МВД России по городу Саратову, ООО "Балтийский лизинг" обратилось в ГИБДД с запросом о пояснении, на каком основании прекращена регистрация ТС 6898В2 автомобиль-металловоз с вышеуказанными идентификационными признаками и предоставлении соответствующего Постановления.

В ответе N 8/1430 от 22.06.2018 РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову сообщило, что в соответствии с информацией, поступившей в Росстандарт от органа по сертификации АС "ТЕСТ-СДМ" об отмене документов (одобрения типа транспортных средств) по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", регистрация транспортного средства 6898В2, VIN XK76898B2G0000008, ПТС N 18 ОР 260676 от 29.12.2016, на основании пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N1001), аннулирована.

ООО "Балтийский лизинг", не согласившись с действиями Управления МВД России по городу Саратову по аннулированию регистрации транспортных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявлениях требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Управления МВД России по городу Саратову правовых оснований для аннулирования регистрации спорного транспортного средства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 4 данного постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N196-ФЗ) связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещает регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

При этом в силу 1 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 29.12.2016 ООО "РенБизнесАвто" выдало в отношении автомобиль-металловоз 6898В2, 2016 года изготовления, VIN XK76898B2G0000008 паспорт транспортного средства N 18 ОР 260676 от 29.12.2016.

25.04.2017 указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в порядке, установленном законодательством о безопасности дорожного движения, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства и свидетельством о регистрации серии 64 50 N 278794.

Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение безопасности дорожного движения определено в качестве одного из основных направлений деятельности полиции и наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств.

Аналогичные положения закреплены в пункте 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Россия от 07.08.2013 N 605 (далее - Административный регламент) и пунктом 3 Правил N 1001.

Пунктами 70 и 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 предусмотрено, что выдача паспортов таможенными органами осуществляется на основании сведений, содержащихся в одобрении типа транспортного средства, одобрении типа шасси транспортного средства или сертификате соответствия, а в случае признании документов, на основании которых они выданы, поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными), паспорт транспортного средства признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерация, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, а также имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 Правил N 1001 не подлежат регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае признания недействительным паспорта транспортного средства или если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Как следует из материалов дела, основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, марка/модель 6898В2 автомобиль - металловоз, N шасси XTC65115RH13252366, цвет кузова (кабины, прицепа) Оранжевый модель, номер двигателя Н2837402, год выпуска 2016, ПТС 18ОР260676, идентификационный номер (VIN) XK76898B2G0000008 послужило признание недействительным паспорта транспортного средства, выданного на основании отмененного органом по сертификации АС "Тест-СДМ" ранее выданного одобрения типа транспортных средств в связи с несоответствием его требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Судом апелляционной инстанции установлено, что АС "ТЕСТ-СДМ" аккредитовано Федеральной службой по аккредитации в качестве органа по сертификации и имеет право выдавать ОТТС.

Требования к колесным транспортным средствам, выпускаемым в обращение и находящимся в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза, в том числе в Российской Федерации, порядок выдачи и основания отмены ОТТС установлены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011).

Согласно положениям ТР ТС 018/2011 одобрение типа транспортного средства (ОТТС) является документом, удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям данного Технического регламента. Тип транспортного средства (шасси, компоненты) - транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

ОТТС свидетельствует о том, что модели автомобилей, тип которых получили одобрение, могут быть выпущены в обращение в странах Таможенного союза, в том числе в РФ.

При этом ОТТС выдается не на конкретное транспортное средство, а на тип, то есть в отношении совокупности конструктивных признаков транспортного средства, которыми конкретное транспортное средство должно обладать.

Схема сертификации путем выдачи ОТТС не предусматривает проверку органом по сертификации каждого выпускаемого транспортного средства. При выдаче ОТТС проверяются только образцы транспортных средств (статья 28 ТР ТС 018/2011).

Из материалов дела следует, что АС "ТЕСТ-СДМ" выдало ООО "РенБизнесАвто" ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00169 сроком действия с 20.10.2016 по 31.12.2018, в том числе на производство и выпуск в обращение транспортных средства типа 6898В2.

На основании выданного ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00169 ООО "РенБизнесАвто" получило право производить и выпускать в обращение в период с 20.10.2016 по 31.12.2018 транспортные средства указанного типа в соответствии с требованиями и характеристиками, утвержденными в ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00169.

В декабре 2017 года АС "ТЕСТ-СДМ" стало известно о том, что ООО "РенБизнесАвто" выпускаются транспортные средства, несоответствующие требованиям Технического регламента, при этом ООО "РенБизнесАвто" для выпуска в обращение использовало имеющиеся одобрения типа ТЕСТ-СДМ.

АС "ТЕСТ-СДМ" также стало известно о том, что в отношении руководителя ООО "РенБизнесАвто" СУ СК России по Кировской области возбуждено уголовное дело N 11702330021039831 по факту причинения ущерба потребителям в особо крупном размере.

После получения данной информации АС "ТЕСТ-СДМ" на основании пунктов 46,47 ТР ТС 018/2011 приняло 13.12.2017 решение о проведении внепланового инспекционного контроля в отношении ООО "РенБизнесАвто".

14.12.2017 АС "ТЕСТ-СДМ" утвердило Программу инспекционного контроля и условий его производства, основной целью которого была проверка соответствия продукции установленным требованиям, в том числе проверка поступившей в орган по сертификации информации о несанкционированном использовании несоответствующих ОТТС базовых транспортных средств и шасси (пункт 2 Программы инспекционного контроля).

Группой инспекционного контроля было установлено, что вся продукция, производимая ООО "РенБизнесАвто" на основании выданных ОТТС, в том числе ОТТС ТС RU Е-RU.МР03.00169, изготавливается в отсутствие обеспечения постоянного соответствия продукции требованиям ТР ТС 018/2011 и проведения контрольных испытаний, что в силу статьи 54 ТР ТС 018/2011 является основанием для отмены ОТТС.

Отсутствие контроля продукции, не проведение испытаний продукции, а также иные выявленные нарушения показывали недопустимость дальнейшего производства продукции ООО "РенБизнесАвто" по выданным АС "ТЕСТ-СДМ" ОТТС, в том числе ОТТС ТС RU Е-RU.MP03.00169.

В связи с отрицательными результатами инспекционного контроля и не предоставлением ООО "РенБизнесАвто" программы корректирующих действий на основании пункта 57 ТР ТС 018/2011 ОТТС ТС RU Е-RU.МР03.00169 отменено уведомлением серии RU N 0000126 с 16.02.2018, которое в установленном порядке зарегистрировано Росстандартом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что действия АС "ТЕСТ-СДМ" по отмене ОТТС были оспорены ООО "РенБизнесАвто" в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела N А40-150535/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 в удовлетворении заявленных ООО "РенБизнесАвто" требований было отказано.

Указанным судебным актом установлено, что действия АС "ТЕСТ-СДМ" по отмене ОТТС полностью соответствовали требованиям ТР ТС 018/2011 и были направлены на недопущение производства ООО "РенБизнесАвто" небезопасной продукции. При этом суд указал, что отмена ОТТС не нарушает прав ООО "РенБизнесАвто", обществу до отмены ОТТС несколько раз предлагалось устранить нарушения, но последний их не устранил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что недействительность паспорта транспортного средства не является безусловным основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

Согласно пунктам 3 и 51 Правил N 1001 регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, в том числе в случае предоставления сведений, содержащих недостоверную информацию.

ОТТС распространяет свое действие только на те автомобили, которые полностью соответствуют всем требованиям, указанным в нем. Если транспортное средство не соответствует требованиям, указанным в ОТТС, то на данное транспортное средство не распространяется действие ОТТС, оно не может обращаться на территории РФ. Конкретное транспортное средство считается сертифицированным, если оно полностью соответствует всем требованиям, указанным в ОТТС.

В качестве документа, подтверждающего сертификацию спорного транспортного средства, указано ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00169.

Однако из анализа предоставленных документов следует, что спорный автомобиль не соответствует ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00169, следовательно, считается несертифицированным.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль типа 6898В2 идентификационный номер (VIN) XK76898B2G0000008. VIN шасси ХТС65115РхИ13252366. Из VIN шасси следует, что автомобиль-металловоз изготовлен на шасси КАМАЗ-65115.

Одобрение типа транспортного средства ТС RU E-RU.MP03.00169 оформлено на основании положений пункта 39 ТР ТС 018/2011 с использованием одобрения типа, выданного на шасси. Одобрение типа на шасси использовалось как доказательственный материал в части требований безопасности, выполнение которых обеспечивается изготовителем базового шасси, что означает о необходимости выпуска транспортные средства конечного изготовителя на сертифицированном шасси. В противном случае действие одобрение типа ТС RU E-RU.MP03.00169 на транспортные средства конечного изготовителя не распространяется, так как не обеспечено полное подтверждение установленных требований.

Данное требование также означает, что маркировка шасси, используемых для производства транспортных средств конечных изготовителей должна быть сохранена (требование пункта 1.3.1 Приложения 7 ТР ТС 018/2011).

Таким образом, в маркировке шасси КАМАЗ 65115, используемого для автомобиля-металловоза типа 6898В2, в позиции 9 идентификационного номера должна быть использована цифра "4", однозначно определяющая модификацию шасси, на которое распространяется одобрение типа шасси.

В отношении шасси КАМАЗ 65115, на котором изготовлен спорный автомобиль, ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00169 предусмотрена установка двигателей только следующих моделей: КАМАЗ 740.622-280, КАМАЗ 40.622-300, Cummins ISB 6.7 300, Cummins ISB 6.7е4 300.

Структура идентификационного номера шасси (VIN) КАМАЗ 65115, приведенная в представленных документах - ХТС65115РЛ13252366, не соответствует структуре VIN, установленной одобрением типа шасси ТС RU K-RU.МТ22.00005.Р1, в связи с чем орган сертификации пришел к выводу, что для производства спорного транспортного средства использовалось несертифицированное шасси.

Кроме того, из паспорта транспортного средства следует, что на нем установлен двигатель 740310 мощностью 225 л.с.

Однако двигатель такой модели и такой мощности не входит в перечень двигателей, которые указаны в одобрении ТС RU E-RU.MP03.000169.

Предоставленная заявителем диагностическая карта не является надлежащим доказательством соответствия спорного транспортного средства ОТТС ТС RU Е-RU.MP03.00169 в части установленного двигателя. Модель двигателя в данной карте не указана.

Доказательств сертификации шасси и соответствие транспортного средства ОТТС в части двигателя, подлежащих использованию при производстве транспортных средств заявителем не представлено, о проведении экспертизы не заявлено.

Таким образом, при подготовке паспортов транспортных средств была указана недостоверная информация о сертификации транспортного средства на основании ТС RU E-RU.MP03.00169 при том, что данное транспортное средство не было сертифицировано на основании данного ОТТС.

В данном случае ТС RU E-RU.MP03.00169 не действовало на спорные транспортные средства и не должно было быть указано в ПТС для регистрации транспортных средств, следовательно, спорное транспортное средство являлось несертифицированным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Управления МВД России по городу Саратову правовых оснований для аннулирования регистрации спорного транспортного средства.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что прекращение действия сертификата по причинам, которые не свидетельствуют о незаконности выдачи данных документов и не указывают на их недействительность (с момента выдачи) не может быть положено в основу признания недействительным паспорта транспортного средства, следовательно, не может служить основанием для аннулирования государственной регистрации. Кроме того, по мнению апеллянта, наличие такого документа, как ОТТС, имеет юридическое значение при решении вопроса о введении в эксплуатацию транспортного средства и получении паспорта транспортного средства, дальнейшая оценка безопасности и соответствия нормам законодательства транспортных средств, уже допущенных к участию в дорожном движении, осуществляется исключительно в форме проведения технического осмотра и иного государственного надзора за безопасностью дорожного движения, доказательства того, что с момента регистрации транспортного средства и до отмены ОТТС, указанного в техническом паспорте, были нарушены требования ТР ТС 018/2011, не представлено.

Указанные доводы судебной коллегией не принимаются виду следующего.

Как было указано выше, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств (статья 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 103 ТР ТС 018/2011 государства - члены Таможенного союза, руководствуясь защитой своих законных интересов, предпринимают меры по предотвращению доступа на свой рынок продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

Пунктом 2 Правил N 1001 предусмотрено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию, в случае признания недействительным паспорта транспортного средства (пункт 3 Правил N 1001).

Согласно пункту 51 Правил N 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение), документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства (ПТС), который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 данного Положения паспорта выдаются на транспортные средства при наличии у организаций и предпринимателей документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств (шасси) требованиям, установленным Техническим регламентом (одобрения типа транспортного средства).

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 11 настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (пункт 9 Положения).

Из пункта 7 ТР ТС 018/2011 следует, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту.

Документом, удостоверяющим соответствие требованиям данного технического регламента при выпуске в обращение, для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения тина, является одобрение тина транспортного средства (пункт 8 ТР ТС 018/2011).

Согласно пункту 105 ТР ТС 018/2011 выпущенное в обращение транспортное средство (шасси), имеющее одобрение типа транспортного средства (одобрение тина шасси), считается не соответствующим требованиям настоящего технического регламента в следующих случаях: 1) хотя бы одна характеристика указанного транспортного средства или шасси (хотя бы один его компонент), в отношении которой установлены требования, не соответствует уровню требований, указанному в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси) (далее - ОТТС); 2) конструктивные параметры и характеристики транспортного средства (шасси) отличаются от зафиксированных в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси).

Таким образом, в случае установления уполномоченным органом (подразделением Госавтоинспекции) факта регистрации транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, к чему приравнивается несоответствие транспортного средства ОТТС хотя бы в части одной характеристик, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется), а выданный паспорт признается недействительным.

При этом судом учтено, что выявление факта недействительности паспорта транспортного средства, уже допущенного к участию в дорожном движении, не лишает уполномоченный орган аннулировать регистрацию данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2019 года по делу N А57-21109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура