Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 04АП-1379/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2019 г. N Ф02-3564/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

24 апреля 2019 г.

Дело N А19-21939/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Лунькова М.В. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Кузьминой Е.А. апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года по делу N А19-21939/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1153850017815, ИНН 3814023147, 665383, Иркутская область, г. Зима, ул. Лазо, д. 25) к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 18А) о признании незаконным предписания от 07.05.2018 N 542/18,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1063806005559, ИНН 3806004292, место нахождения: 665386, Иркутская область, г. Зима, ул. Бугровая, д. 47),

(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" - Худяковой М.В. - представителя по доверенности от 09.01.2019,

от Службы государственного жилищного надзора Иркутской области - Степановой И.С. - представителя по доверенности от 26.12.2018, Садкова Р.В. - представителя по доверенности от 26.06.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (далее - заявитель, общество или ООО УК "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) с заявлением о признании незаконным предписания от 07.05.2018 N 542/18.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года заявленные требования удовлетворены. Предписание службы от 07.05.2018 N 542/18, выданное ООО УК "Стандарт" признано недействительным как несоответствующее действующему законодательству.

На Службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК "Стандарт".

Не согласившись с указанным решением, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

ООО УК "Стандарт" в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что оспариваемое предписание не отвечает принципам законности и исполнимости. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Службы поддержали доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель общества в судебном заседании выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО "Энергия" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10 и 15 апреля 2019 года объявлены перерывы до 15 часов 00 минут 15 апреля 2019 года и 12 часов 15 минут 17 апреля 2019 года соответственно. Информация о перерывах размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей службы и общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Службой на основании распоряжения от 30.03.2018 N 542-ср-п проведена внеплановая документарная проверка по лицензионному контролю в отношении ООО УК "Стандарт" с целью проверки информации, содержащейся в обращениях потребителей (от 01.03.2018 вх. N 04-86-3382/18, N 04-86-3383, N 04-86-3384), о нарушении лицензионных требований в части правильности начисления платы за горячее водоснабжение в период 2015-2018 по жилым помещениям NN 32, 33, 36, 43, 45 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Зима, ул. Григорьева, 22, по жилому помещению N 9 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Зима, ул. Садовая, 2, по жилым помещениям NN 18, 22, 23, 30, 84 в многоквартирном доме по адресу: г. Зима, ул. Щорса, 3.

Проверкой установлен факт нарушения обществом требований пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), что выразилось в осуществлении начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением "коэффициента на подогрев" в размерах, которые в разные периоды времени превысили размер норматива 0,07336 Гкал/м3, утвержденного Постановлением администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 30.05.2007 N 654.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки по лицензионному контролю от 07.05.2018 N 542/17.

07.05.2018 Службой заявителю выдано предписание N 542/18, в котором обществу предложено в срок до 12.10.2018 произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в размере 0,07336 Гкал/м3, утвержденного Постановлением N 654, в том числе:

- по квартирам 13, 22, 23, 30 84 многоквартирного дома N 3 по ул. Щорса, за период с 01.10.2017 по 31.12.2017;

- по квартире 9 многоквартирного дома N 2 по ул. Садовая, за период с 01.02.2016 по 31.12.2017;

- по квартирам 32, 33, 36, 43, 45 многоквартирного дома N 22 по ул. Григорьева, за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, в соответствии с пунктом 42 Правил N 354; предоставить в службу документы, подтверждающие исполнение предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО УК "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Предписание по смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ) выносится в случае выявления контролирующим органом по результатам проведения соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона. Как следствие, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, где и какие нормы права были нарушены, в чем конкретно выражены данные нарушения, какие действия следует совершить для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства.

Кроме того, важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание порождает определенные правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, которым оно адресовано.

Поэтому предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Суд, оценивая оспариваемый ненормативный правовой акт или его отдельные положения и устанавливая соответствие изложенных в предписании требований закону или иному нормативному правовому акту, не может исходить иначе как из буквального смысла использованных контролирующим органом формулировок.

Размер платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Оспариваемым предписанием обществу вменено нарушение пункта 42 Правил N 354, выразившееся в том, что ООО УК "Стандарт" при начислении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в спорных многоквартирных домах неверно применяло "коэффициент на подогрев", в результате чего завысила оплату за горячее водоснабжение. Так, по данным службы превышение коэффициента на подогрев над нормативом потребления составило в разные периоды от 0,01355 до 0,16665 Гкал/м3.

При этом в основу требований Службы о выполнении перерасчёта размера платы за горячее водоснабжение положено постановление администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 30.05.2007 N 654.

Постановлением администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 21.12.2006 N 1928 "О плате за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами, проживающими в жилищном фонде г. Зимы" были введены в действие с 01.01.2007, в том числе, "Нормативы потребления жилищнокоммунальных услуг для населения г. Зимы с 1 января 2007 года для предоставления льгот и субсидий, а также для оплаты коммунальных услуг при отсутствии приборов учета" согласно приложению N 5 к постановлению. В данном приложении были установлены нормы потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение: в размере 0,07336 Гкал/м3.

Согласно постановлению администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 30.05.2007 N 654 в Постановление от 21.12.2006 N 1928 внесены изменения: нормы потребления коммунальных услуг установлены согласно приложению N 4. Нормативы потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение в данном приложении N4 отсутствуют, равно, как и отсутствуют они и в других приложениях к указанному постановлению от 30.05.2007 N654.

В последующем, постановлением администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 23.11.2007 N 1489 введены с 01.01.2008 новые нормативы потребления коммунальных услуг для граждан, проживающих в жилищном фонде г. Зимы - согласно приложениям NN1,2 к указанному постановлению. Вместе с тем, в данных приложениях также отсутствуют нормативы потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение, а ранее действующие нормативы - отменены (пункт 3 постановления от 23.11.2007 N 1489).

Действие закона - это свойство нормативных актов, а также всей системы законодательства той или другой страны, которое выражается в состоянии реального действия предписаний закона в определенный период времени, на определенной территории, в отношении конкретного круга лиц.

Закон действует во времени и пространстве, а также по кругу лиц.

Действие закона во времени обусловлено вступлением его в силу и утратой силы.

Законы становятся обязательными, а именно вступают в законную силу с конкретного момента, установленного соответствующим нормативным актом. Это происходит:

1) по истечении общего ранее предусмотренного срока в том случае, если он установлен в тексте закона;

2) немедленно вслед за официальным принятием и опубликованием текста закона;

3) по истечении специально предусмотренного срока для определенного закона (нормативно-правового акта) после его опубликования.

Прекращение действия нормативных актов связано с истечением срока их действия, на который принимается тот или другой акт; в связи с прямой отменой.

Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 27.03.2017 N 48-мпр утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Иркутской области, которые вступили в действие с 1 января 2018 года. Согласно данному приказу на территории Зиминского городского муниципального образования утвержден указанный норматив, равный 0,6840 Гкал/м3.

Таким образом, нормативный правовой акт - постановление администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 30.05.2007 N 654, положенный службой в основу оспариваемого предписания, на 2007 год не устанавливал норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, а с 01.01.2008 названый нормативный акт утратил силу. С этой даты на территории Зиминского района Иркутской области был отменен норматив потребления тепловой энергии, а новый норматив расхода тепловой энергии был установлен только с 01.01.2018.

Учитывая вышеназванные принципы действия закона, оснований для возложения на ресурсоснабжающую организацию, либо на управляющую компанию, обязанности по применению в 2017 году норматива потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утратившего силу с 01.01.2008, не имеется.

Как на правовое обоснование своей позиции служба ссылается на Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 по делу N А41-27683/2014.

Однако, рассматриваемое дело, и дело N А41-27683/2014, не являются делами со схожими обстоятельствами. Так, в частности, в рамках дела NА41-27683/2014 рассматривался спор, возникший между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией (абонент) в процессе исполнения договора между сторонами по поводу определения поставленного объёма тепловой энергии. Разногласия сторон возникли по объёму (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял расчётным способом в соответствии с Правилами N 354, а истец - по показаниям приборов учёта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций об удовлетворении требований истца (теплоснабжающей организации), в вышеуказанном определении указала, что в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома. Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен постановлением Главы города Подольска от 21.12.2004 N 2707-п, у судов отсутствовали основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании долга по делу N А41-27683/2014 применён действующий нормативный правовой акт. Постановление главы города Подольска от 21.12.2004 N 2707-п, которым утвержден норматив тепловой энергии для подогрева воды, на момент возникновения спорных отношений, не было отменено и действовало. При таких обстоятельствах, был сделан вывод о возможности применения ранее установленных нормативов.

В настоящем же деле установлены иные обстоятельства. В спорный период на территории Зиминского городского муниципального образования отсутствовал утвержденный в установленном порядке норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно считает, что обстоятельства по делу N А41-27683/2014 не являются сходными с обстоятельствами, установленными в настоящем деле, в связи с чем, правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, не может быть применен в данном случае.

ООО УК "Стандарт", осуществляющее управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Зима, ул. Григорьева, 22; ул. Садовая, 2; ул. Щорса, 3, и являющееся исполнителем коммунальных услуг в названных МКД, в рассматриваемый период времени были заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 18.01.2016 N 01/16, от 01.06.2017 N 44/17, от 01.10.2017 N 49/17 с ресурсоснабжающей организацией - ООО "Энергия".

В отсутствие действующего нормативного акта, определяющего норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды, примененный ресурсоснабжающей организацией размер так называемого "коэффициента на подогрев", Службой в установленном порядке не оспорен.

Так согласно пункту 42 Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Службой не установлены обстоятельства неправомерности применения обществом коэффициента на подогрев, возможность применения которого предусмотрена пунктом 42 Правилам N 354.

Правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объёме, что и конечные потребители (население). В этой связи заслуживают внимания доводы заявителя об отсутствии финансовых источников для исполнения предписания службы и перерасчёта платы жильцам за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, поскольку расчет платы и взимание её с жильцов происходил, исходя из расчетов ресурсоснабжающей организации.

Суд первой инстанции верно признал несостоятельной ссылку службы на судебные акты по делам N А19-28929/2017, N А19-1371/2018. По указанным делам одной из сторон выступала теплоснабжающая организация, осуществляющая деятельность (поставку горячей воды) на территории г. Иркутска. В настоящем деле в многоквартирных домах N 3 ул. Щорса, N 2 ул. Садовая, N 22 ул. Григорьева г. Зима горячее водоснабжение организовано по четырехтрубной системе теплоснабжения (2 отопления + 2 горячее водоснабжение), что подтверждается письмом ООО "Теплосервис" исх. N 48 от 18.12.2018. В делах N А19-28929/2017, N А19-1371/2018 при поставке горячей воды использовалась двухтрубная система (в здание заходит две трубы на отопление, из которых разрешено брать теплоноситель на нужды горячего водоснабжения). Порядок распределения объёма тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение при четырехтрубной системе принципиально отличается от порядка распределения Гкал при двухтрубной системе. Учёт тепловой энергии на подогрев воды при двухтрубной системе возможен исключительно в летний период, именно летний период и являлся спорным по вышеуказанным делам. Тогда как, в настоящем деле перерасчёт касался не только летних месяцев, но и отопительного сезона.

Оспариваемое предписание, содержащее требование произвести перерасчёт за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, не соответствует закону, поскольку в основе своей содержит утративший силу нормативный правовой акт, который в спорные периоды времени не подлежал применению.

Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого предписания службы закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года по делу N А19-21939/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ломако Н.В. Басаев Д.В.