Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 13АП-8844/19

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2019 г.

Дело N А56-144748/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный 13АП-8844/20199) общества с ограниченной ответственностью "Сервис Гейт" на решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 в виде резолютивной части по делу N А56-1144748/2018 (судья Чекунов Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Гейт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Мейджик Транс Санкт-Петербург"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Питер Арт Сервис"

о взыскании 58 808 рублей 51 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Гейт" (далее - истец, ООО "Сервис Гейт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГК Мейджик Транс Санкт-Петербург" (далее -ООО "ГК Мейджик Транс Санкт-Петербург") 58 808 рублей 51 копейки убытков за утрату груза.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Питер Арт Сервис" (далее - ООО "Питер Арт Сервис").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.01.2019 в виде резолютивной части Арбитражный судгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.11.02.2019 судом изготовлено мотивированное решение суда.

В апелляционной жалобе ООО "Сервис Гейт" просит решение суда от 11.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, пояснив, что переданный ООО "Питер Арт Сервис"12.04.2016 ответчику ООО "ГК Мейджик Транс Санкт-Петербург"груз на основании акта сдачи - приемки груза (экспедиторской расписки) N 001038316, во владение ООО "Сервис Гейт" или указанного им лица не поступал. Право требования у истца к ответчику возникло 20.04.2018, то есть после уплаты истцом третьему лицу денежных средств в размере 58 808 рублей 51 копейки платежным поручением N 93 от 19.04.2018, поскольку оплата была произведена истцом после получения от ООО "Питер Арт Сервис" претензии. Податель жалобы указывает, что 14.06.2018 и 02.10.2018 обращался с претензиями к ответчику, однако претензии были оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем 16.11.2018 истец обратился с иском, 20.11.2018 иск принят судом. Кроме того, истец заявлял ходатайство о восстановлении срока на подачу иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сервис Гейт" (покупатель) и ООО "Питер Арт Сервис" (поставщик) заключен договор поставки N 01/73-2016 от 11.01.2016, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар художественного и канцелярского назначения на условиях договора.

12.04.2016 поставщик сдал экспедитору ООО"ГК Мейджик Транс Санкт-Петербург" груз, который на основании акта сдачи - приемки груза принят последним.

21.04 2016 ООО "Питер Арт Сервис" известило ООО "Сервис Гейт" об утрате груза в связи с мошенническими действиями в отношении автотранспорта.

21.04.2018 ООО "ГК Мейджик Транс Санкт-Петербург" попросило поставщика представитьдокументы, подтверждающие действительную стоимость груза.

Платежным поручением N 93 от 19.04.2018 ООО "Сервис Гейт" выплатило поставщику 58 808 рублей 51 копейку.

Посчитав, что ООО "Сервис Гейт" по винеООО "ГК Мейджик Транс Санкт - Петербург"причинен ущерб на сумму 58 808 рублей 51 копейка, ООО "Сервис Гейт" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с истечением срока исковой давности, поскольку право на предъявление иска возникло у истца с даты утраты груза.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае доставки товара покупателю транспортной компанией по выбору покупателя претензии предъявляются покупателем непосредственно компании - перевозчику.

Таким образом право собственности на товар перешло к истцу при передаче товара третьим лицом ответчику, в связи с чем убытки причинены истцу фактом утраты товара, а не оплаты третьему лицу.

Об утрате груза истец узнал в апреле 2016 года, в связи с чем срок исковой давности на подачу иска истек 16.11.2018.Доказательств обратного истец представил.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут бытьучтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиобласти от 11.02.2019 по делу А56-144748/20188 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян