Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 12АП-1103/24 по делу N А12-27635/2022

г. Саратов

20 марта 2024 г.

Дело N А12-27635/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бугаенко Татьяны Павловны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2023 года по делу N А12-27635/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579)

к индивидуальному предпринимателю Бугаенко Татьяне Павловне (ОГРНИП 314344324600142, ИНН 344310208017)

с привлечением к участию в деле третьих лиц: акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (ИНН 3445061691, ОГРН 1033400476757), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 ветров" (ИНН 3443063559, ОГРН 1053443004933), Мамедова Фазила Авдал оглы, Алашвал Абдалла Мохаммеда, Клестова Сергея Сергеевича,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Бугаенко Татьяны Павловны, общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 ветров", Мамедова Фазила Авдал оглы, Алашвал Абдалла Мохаммеда, Клестова Сергея Сергеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Бугаенко Татьяне Павловне (далее - ИП Бугаенко Т.П., ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах N 010741 от 01.09.2019 за март, апрель, июнь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель 2022 года в размере 67 910,35 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 04.09.2023 в размере 25 943,48 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 856 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2023 года по делу N А12-27635/2022 иск удовлетворен в части.

С ответчика индивидуального предпринимателя Бугаенко Татьяны Павловны (ОГРНИП 314344324600142, ИНН 344310208017) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) взыскан основной долг в размере 67384,97 руб., пени в размере 23228,48 руб. по состоянию на 04.09.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3624 руб.

В остальной части иска отказано.

Истцу обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 102 руб.

Индивидуальный предприниматель Бугаенко Татьяна Павловна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ИП Бугаенко Т.П. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская 7Б, ул. Ангарская, 7Д, ул. Бакинская, 2а, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 2 л.д. 32-109).

Истцом в адрес ответчика для подписания направлен проект договора ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах N 010741 от 01.09.2019 (далее - договор) (том 1 л.д. 29-33).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать через централизованные сети инженерно-технического обеспечения на объекты потребителя, указанные в Приложении 1 к договору тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Разделом 5 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа (п.5.2).

Данный экземпляр договора ответчик истцу не вернул, продолжив потребление поставляемого истцом коммунального ресурса.

В приложении N 1 в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2021 к договору отражено, что помещения ответчика без приборов центрального отопления (том 1 л.д. 40-42).

Как указал истец, во исполнение условий договора он в период март, апрель, июнь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель 2022 года поставил в нежилые помещения, принадлежащие ИП Бугаенко Т.П., тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома на сумму 67 910 руб. 35 коп. (с учетом уточнений)

На оплату ответчику выставлены счета - фактуры (универсальные передаточные документы) (том 1 л.д. 52-112).

Истцом ответчику направлены претензии от 21.03.2022, от 23.05.2022 с требованием об оплате задолженности (том 1 л.д. 16-26).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части на сумму 67 384 руб. 97 коп., исключив из расчета начисления коммунального ресурса по нежилым помещениям площадью 3,6 кв.м. (кадастровый номер 34:34:030134:2871), площадью 4 кв.м. (а не 4,2 кв.м. как указал ответчик), кадастровый номер 34:34:030134:2853, площадью 8,2 кв.м. (кадастровый номер 34:34:040012:876), поскольку указанные помещения проданы третьим лицам.

В связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 13.05.221 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.09.2023 в сумме 23 228 руб. 48 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП Бугаенко Т.П. в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не было дано оценки доводам ответчика и при вынесении решения в период взыскания пени был включен период с октября 2022 г. по август 2023 г., в течение которого истец, не исполняя судебные акты и требования суда, не обеспечивая явку в судебные заседания, злостным образом затягивал рассмотрение дела и способствовал увеличению возможного периода взыскания пени с ответчика.

Кроме того, апеллянт указывает, что при вынесении судом решения не были выяснены обстоятельства двойного учета истцом нежилого помещения по ул. Ангарская, 7Б площадью 4,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030134:1462 в расчетах задолженности помесячно. Вывода суда о допущенной истцом технической ошибки при двойном указании в Расчетах кадастрового номера нежилого помещения носят характер предположения и не основаны на имеющихся материалах дела.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку нежилые помещения ИП Бугаенко Т.П. являются частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению также и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354 предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354).

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена также положениями статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева" многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 N 30-П).

В силу абз. 12 п. 2 Правила N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к многоквартирному дому является указание его в проектной или технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 внесены изменения в Правила N 354, вступившие в силу с 01.01.2019, которыми установлена новая редакция формул 3 и 3(6) приложения N 2 к Правилам N 354, позволяющая рассчитать размер платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД в случае отсутствия индивидуального потребления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном доме, а не факт потребления помещением (жилым или нежилым) соответствующего коммунального ресурса или его непотребления в принципе.

При этом, обязанность по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды собственника встроенного нежилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на него независимо от наличия у последнего отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактического непотребления услуг по теплоснабжению мест общего пользования, наличия отдельного технического подключения, минуя внутридомовые сети.

Из содержания указанных пунктов Правил N 354, а также формулы расчета платы за отопление, следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общедомового имущества пропорционально размеру общей площади своей доли (площади помещения), в том числе за отопление в целях содержания общего имущества. При этом данная формула расчета не предусматривает, что в расчетах используются только площади отапливаемых жилых и нежилых помещений, либо условие о том, что из расчетов должны быть исключены площади жилых и нежилых помещений, в которых приборы отопления отсутствуют или неисправны.

Согласно представленному расчету и пояснениям истца, нежилые помещения, принадлежащие ответчику, являются неотапливаемыми.

В связи с этим, истцом произведен расчет количества тепловой энергии на общедомовые нужды, приходящиеся на неотапливаемую площадь нежилых помещений.

В результате произведенного истцом расчета с учетом уточнений б/н от 04.09.2023 (том 4 л.д. 21-22), начисления по оплате поставленной тепловой энергии на общедомовые нужды за спорный период составили 67 910,35 руб., из которых:

10738,10 руб. - март 2021 г., 7041,79 руб. - апрель2021г., 18 470,19 руб. - июнь 2021 г. (с доначислением за период с декабря 2019 по апрель 2021), 4 904,38 руб. - ноябрь 2021 г., 7 178,05 руб. - декабрь 2021 г., 7161,35 руб. - январь 2021 г., 6 697,85 руб. - февраль 2022 г., 4 868,88 руб. - март 2022 г., 849,76 руб. - апрель 2022 г.

Возражая против уточненных требований, ответчик указал, что объем ресурса начислен дважды по одному и тому же помещению по ул. Ангарская, 7Б площадью 4,9 кв.м.

Кроме того, ответчик считает, что нежилые помещения площадью 3,6 кв.м., 4,2 кв.м. по ул. Ангарская, 7Д подлежат исключению из расчета в ноябре, декабре 2021 г., январе, марте, апреле 2022, поскольку по договору купли-продажи реализованы третьим лицам.

Так же, по мнению ответчика, подлежит исключению из расчета за декабрь 2021 г. нежилое помещение площадью 8,2 кв.м., расположенное по ул. Бакинская,2а, т.к. продано третьему лицу.

В подтверждение своих доводов, ответчик представил следующие доказательства (том 4 л.д. 129-135):

- договор купли-продажи N 7д/НП 104 от 02.10.2021 нежилого помещения 104 площадью 3,6 кв.м., кадастровый номер 34:34:030134:2871 расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Ангарская,7д, заключенный между ИП Бугаенко Т.П. и Клестовым С.С., передаточный акт от 05.10.2021;

- договор купли-продажи N 7д/НП 88 от 05.07.2021 нежилого помещения 88 площадью 4 кв.м., кадастровый номер 34:34:030134:2853, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Ангарская,7д, заключенный между ИП Бугаенко Т.П. и Алашвал А.М., передаточный акт от 09.07.2021;

- передаточный акт от 01.12.2021, согласно которому нежилое помещение - место хранения велосипедов N 175 (46) площадью 8,3 кв.м. по адресу: г.Волгоград, ул. Бакинская,2а, кадастровый номер 34:34:040012:876, передано по договору купли-продажи от 01.12.2021 покупателю Мамедову Фазил Авдал Оглы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисления коммунального ресурса по нежилым помещениям площадью 3,6 кв.м. (кадастровый номер 34:34:030134:2871), площадью 4 кв.м. (а не 4,2 кв.м. как указал ответчик), кадастровый номер 34:34:030134:2853, площадью 8,2 кв.м. (кадастровый номер 34:34:040012:876) подлежат исключению из расчета.

Доводы ответчика о том, что объем ресурса начислен дважды по одному и тому же помещению по ул. Ангарская, 7Б площадью 4,9 кв.м., был предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонен на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат два помещения площадью 4,9 кв.м., а именно:

1) нежилое помещение 246 (24А) площадью 4,9 кв.м. по ул. Ангарская,7б, кадастровый номер 34:34:030134:1416, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д. 71),

2) нежилое помещение 292 (26Б) площадью 4,9 кв.м. по ул. Ангарская,7б, кадастровый номер 34:34:030134:1462, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д. 66).

Таким образом, изучив представленный в материалы дела помесячный расчет отопления, с учетом возражений ответчика, не оспоренных истцом, за исключением помещений площадью 4,9 кв.м., суд пришел к правильному выводу, что начисления должны составлять 67 384,97 руб., в том числе:

10738,10 руб. - март 2021 г., 7041,79 руб. - апрель 2021 г., 18 470,19 руб. - июнь 2021 г (с доначислением за период с декабря 2019 по апрель 2021), 4 609,99 руб.- ноябрь 2021 г., 7 039,98 руб. - декабрь 2021 г., 7161,35 руб. (фактически в помесячном расчете истца 8856,77 руб., т.е. больше чем заявлено 7161,35 руб.) - январь 2021 г., 6 644,60 руб. - февраль 2022 г., 4 829,21 руб. - март 2022 г., 849,76 руб. - апрель 2022 г.

Поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности в сумме 67 384,97 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 67 384,97 руб. В остальной части основного долга требование удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что проект договора теплоснабжения не был подписан, отклонены судом, поскольку фактическое пользование услугами теплоснабжения следует рассматривать как акцепт абонентом оферты на основании п.3 ст. 438 ГК РФ.

Доказательств внесения платы за отопление непосредственно в управляющую компанию ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.4 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) в размере 25 943,48 руб. (с учетом уточнений - том 4 оборот л.д. 22).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету от 04.09.2023 за период с 12.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.09.2023, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых, составляет 25 943,48 руб. (том 4 оборот л.д. 22).

Проверив расчет пени, суд признал его неправильным, поскольку судом установлен иной размер задолженности, кроме того, уточненный расчет пени от 04.09.2023 не соответствует положениям п.14 ст. 155 ЖК РФ.

В связи с этим, суд самостоятельно произвел расчет пени, согласно которому размер пени за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.09.2023 составляет 23 228,48 руб.

Март 2021 г.

10738,10 руб. х 60дн х 9,5%/300=204,02 руб. за период 13.05.2021 по 11.07.2021

10738,10 руб. х 263дн х 9,5%/130=2063,78 руб. за период 12.07.2021 по 31.03.2022

10738,10 руб. х 338дн х 9,5%/130=2652,31 руб. за период 02.10.2023 по 04.09.2023

Апрель 2021 г.

7041,79 руб. х 60дн х 9,5%/300=133,79 руб. за период 11.06.2021 по 09.08.2021

7041,79 руб. х 234дн х 9,5%/130=1204,15 руб. за период 10.08.2021 по 31.03.2022

7041,79 руб. х 338дн х 9,5%/130=1739,32 руб. за период 02.10.2023 по 04.09.2023

Июнь 2021 г.

18470,19 руб. х 60дн х 9,5%/300=350,93 руб. за период 12.08.2021 по 10.10.2021

18470,19 руб. х 172дн х 9,5%/130=2321,56 руб. за период 11.10.2021 по 31.03.2022

18470,19 руб. х 338дн х 9,5%/130=4562,14 руб. за период 02.10.2023 по 04.09.2023

Ноябрь 2021 г.

4609,99 руб. х 60дн х 9,5%/300=87,59 руб. за период 12.01.2022 по 12.03.2022

4609,99 руб. х 19дн х 9,5%/130=64,01 руб. за период 13.03.2022 по 31.03.2022

4609,99 руб. х 338дн х 9,5%/130=1138,67 руб. за период 02.10.2023 по 04.09.2023

Декабрь 2021 г.

7039,98 руб. х 50дн х 9,5%/300=111,47 руб. за период 10.02.2022 по 31.03.2022

7039,98 руб. х 338дн х 9,5%/130=1738,88 руб. за период 02.10.2023 по 04.09.2023

Январь 2022 г.

7161,35 руб. х 19дн х 9,5%/300=43,09 руб. за период 13.03.2022 по 31.03.2022

7161,35 руб. х 338дн х 9,5%/130=1768,85 руб. за период 02.10.2023 по 04.09.2023

Февраль 2022 г.

6644,60 руб. х 338дн х 9,5%/130=1641,22 руб. за период 02.10.2023 по 04.09.2023

Март 2022 г.

4829,21 руб. х 338дн х 9,5%/130=1192,81 руб. за период 02.10.2023 по 04.09.2023

Апрель 2022 г.

849,76 руб. х 338дн х 9,5%/130=209,89 руб. за период 02.10.2023 по 04.09.2023

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Пунктом 73 постановления Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Необоснованное уменьшение неустойки, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу N 11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной истцом законной неустойки, начисленной в соответствии с нормами Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, на ответчика в соответствии с договором возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, следовательно, отсутствие денежных средств у должника не освобождает последнего от ответственности за нарушение сроков оплаты принятых услуг.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" вступил в силу 05.12.2015 и, как следует из его названия, направлен на укрепление платежной дисциплины, в том числе потребителей услуг по передаче электрической энергии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы сторон, условия договора в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также учитывая период просрочки исполнения договорных обязательств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая взысканию сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ИП Бугаенко Т.П., требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства, каким-либо образом опровергающие правомерность заявленных требований в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23 228,48 руб. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не было дано оценки доводам ответчика и при вынесении решения в период взыскания пени был включен период с октября 2022 г. по август 2023 г., в течение которого истец, не исполняя судебные акты и требования суда, не обеспечивая явку в судебные заседания, злостным образом затягивал рассмотрение дела и способствовал увеличению возможного периода взыскания пени с ответчика, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик не доказал, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик не лишен был возможности произвести оплату тепловой энергии в неоспариваемой части задолженности.

Доводы ответчика о необходимости отнесения судебных расходов на истца как на лицо, злоупотребляющее своими правами, обоснованно отклонены судом на основании следующего.

В силу части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 22 постановления Пленума N 1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума N 1, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Положения статьи 111 АПК РФ, на которых основаны разъяснения пункта 22 постановления Пленума N 1, предполагают возможность отказа в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек также полностью или в части.

Вместе с тем, само по себе уменьшение истцом размера исковых требований в части основной задолженности, не может быть признано, безусловно, злоупотреблением правом со стороны истца, но рассматривается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, поскольку доказательств, неопровержимо свидетельствующих о злоупотреблении правом, не представлено.

Сам по себе факт первоначального заявления исковых требований, являющихся, по мнению ответчика, необоснованными, безусловно о наличии злоупотребления правом со стороны истца свидетельствовать не может.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В рассматриваемом случае истец воспользовался своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 49 АПК РФ.

Уменьшение исковых требований производилось истцом по мере поступления информации со стороны ответчика о принадлежащих ему нежилых помещениях, в связи с большим количеством объектов недвижимости и совершением ответчиком действий по продаже объектов третьим лицам.

С учетом изложенного, оснований для отнесения судебных расходов на истца в порядке ст. 111 АПК РФ судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2023 года по делу N А12-27635/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бугаенко Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя Бугаенко Татьяну Павловну.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2023 года по делу N А12-27635/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова