Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 11АП-4506/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2019 г. N Ф06-49330/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 апреля 2019 г.

Дело N А55-34147/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зародовым М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу N А55-34147/2018, принятое судьей Филатовым М.В., по заявлению ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" (ОГРН 1156313070132, ИНН 6316214539), г. Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", о признании предписаний недействительными,

с участием в судебном заседании:

от ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" - представителя Молоковой А.В. (доверенность от 16.11.2018),

от государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Чертопрудова Н.П. (доверенность от 11.04.2019),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ассоциация "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" (далее - заявитель, ассоциация "Самарское Региональное Содружество ТСЖ") обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области) N СОр-62039 от 18.09.2018 и N Сор-63916 от 08.11.2018, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" ( далее - АО "ПТС").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ассоциация "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должны быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. По мнению заявителя оспариваемые предписания являются неисполнимыми, поскольку они не содержат конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершать исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений температурного режима. В рассматриваемом случае оспариваемые предписания содержат лишь в графе "Требование" фразу "Принять меры по устранению" (предписание N СОр-62039 от 18.09.2018) и "Устранить" (предписание N СОр-63916 от 08.11.2018). Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ГЖИ Самарской области представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ГЖИ Самарской области в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ассоциация "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" является управляющей компанией 12-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.36.

Организацией ответственной за подачу заявителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, является АО "ПТС", на основании Договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 7160 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) заключенного 29.04.2017.

18.09.2018 инспектором ГЖИ Самарской области на основании распоряжения СОр-62039 от 27.08.2018 проведена проверка в отношении заявителя, по результатам которой был составлен акт проверки органом регионального жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя N СОр-62039 от 18.09.2018.

В ходе проверки инспектором выявлено нарушение температурного режима горячей воды в точке разбора квартиры N 64 расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, а именно на момент проверки температура горячей воды составляла +49,4 °С при нормативе +60°С после слива горячей воды из точки разбора квартиры N 64 в течении 3 (трех) минут, в связи с чем заявителю было выдано предписание N СОр-62039 об устранении заявителем выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 12.10.2018.

В акте проверки органом регионального жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя N СОр-62039 от 18.09.2018, инспектором был отражен замер температурного режима горячей воды в точке разбора на вводе в данный многоквартирный дом, который составил +58°С, что ниже установленной нормы.

Кроме того, в указанный период АО "ПТС" на магистральном трубопроводе обеспечивающим обратную циркуляцию горячего водоснабжения (обратка) велись работы по устранению аварии возникшей в зоне ответственности АО "ПТС".

08.11.2018 инспектором жилищной инспекции на основании распоряжения СОр- 63916 от 12.10.2018 проведена проверка в отношении заявителя, по результатам которой был составлен Акт проверки предписания органом регионального жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя N СОр-63916 от 08.11.2018.

В ходе проверки инспектором выявлено нарушение температурного режима горячей воды в точке разбора квартиры N 64 расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, а именно на момент проверки температура горячей воды составляла +55°С при нормативе +60°С после слива горячей воды из точки разбора квартиры N 64 в течении 3 (трех) минут.

По результатам проверки сотрудником ГЖИ Самарской области заявителю выдано предписание N СОр-63916 от 08.11.2018 об устранении заявителем выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 07.12.2018.

Не согласившись с указанными предписаниями, считая их незаконными и необоснованными, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования об оспаривании решения могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора уполномочены на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с положениями части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилами N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.

При этом следует отметить, что из пункта 5.31 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и Жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, усматривается, что под точкой водоразбора следует понимать краны и смесители потребителей (граждан).

Судом установлено и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом осуществляет ассоциация "Самарское Региональное Содружество ТСЖ".

Факт несоответствия температуры горячей воды, подаваемой жителям многоквартирного дома, установленному нормативу подтверждается актами проверки и не оспаривается ассоциацией "Самарское Региональное Содружество ТСЖ", что свидетельствует о несоблюдении заявителем обязательных требований к предоставлению населению коммунальных услуг.

Из оспариваемого предписания от 18.09.2018 следует, что ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" предписано принять меры по устранению нарушения требований пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Из оспариваемого предписания от 08.11.2018 следует, что ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" предписано устранить нарушения требований пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неисполнимости оспариваемых предписаний ввиду того, что предписания не содержат конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, необходимых совершить в целях устранения нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые предписания исполнимы и у ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" фактически не имеется неясности в том, что ему необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательства, поскольку в оспариваемых предписаниях четко и определенно указаны допущенные нарушения, способы их устранения могут быть определены ассоциацией "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" самостоятельно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ассоциацией "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил N 354, в связи с чем обоснованно приняты оспоренные предписания.

При этом оспариваемые предписания не возлагает на ассоциацию "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно посчитал предписания ГЖИ Самарской области соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ".

Таким образом, совокупность предусмотренных ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых предписаний недействительными не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу N А55-34147/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Н.В. Сергеева