Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 07АП-1680/19

город Томск

23 апреля 2019 г.

Дело N А45-42934/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пауль Хартманн Сибирь" (N 07АП-1680/2019) на решение от 04.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42934/2018 (судья И.А. Рубекина) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пауль Хартманн Сибирь" (630039, г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, д. 51, помещение 308, ОГРН 1075405028313, ИНН 5405358788) к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пауль Хартманн Сибирь" (далее - заявитель, ООО "Пауль Хартманн Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее также -административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2018 N 10609000-2449/2018 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области, производство по административному делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие вины, поскольку общество не имело возможности подать статистическую отчетность ввиду выхода из строя в период с 01.11.2017 по 15.11.2017 носителя ключа ЭЦП; ссылаясь на пункт 7 Постановления N 1329 указывает, что при наличии действующей электронно-цифровой подписи, у общества отсутствовала обязанность по представлению статистической формы отчета в бумажном виде; у общества отсутствовала возможность подать указанную форму в бумажном виде в связи с нахождением Генерального директора в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 06.11.2017 по 19.11.2017; указывает, что обществом предприняты все необходимые меры для исполнения обязанности по предоставлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товара.

Таможенный орган в порядке статьи 262 АПК РФ представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, статистическая форма учета перемещения товара с системным N ED 20171116120629081 по экспортной поставке в адрес ТОО "Азия Фарм Бизнес" (050063, Республика Казахстан, Ауэзовский р-н, мкр-он "Достык", г. Алматы, ул. Свердлова, д. 18), за отчетный период октябрь 2017 года, была заполнена на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет, представлена ООО "Пауль Хартманн Сибирь" с использованием электронной подписи заявителя, выданной ООО "АЛЬТАСОФТ", зарегистрирована автоматически 16.11.2017 с присвоением регистрационного N 10609000/161117/С047354.

Согласно сведениям графы 10 (Документы) указанной статистической формы отгрузка товаров произведена по счету-фактуре от 30.10.2017 N 1176219648, во исполнение договора от 16.08.2013 N 019-13KZ. Согласно графе "Отчетный период" месяцем отгрузки товара является октябрь 2017 года.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 1329) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Согласно пункту 7 Постановления N 1329 статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо дата отправки почтового отправления, либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Общество обязано было представить форму статистической отчетности не позднее 10.11.2017, однако исполнило указанную обязанность 16.11.2017.

В связи с нарушением срока представления формы статистической отчетности, 17.10.2018 административным органом составлен протокол N 10609000-2449/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, выразившемся в нарушении срока представления статистической формы учета перемещения товаров по отгрузке, осуществленной в октябрь 2017 года по договору от 16.08.2013 N 019-13KZ.

02.11.2018 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10609000-2449/2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Предприниматель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Проверив законность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Постановления N 1329, устанавливающие обязанности российских лиц, заключивших сделку, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - лиц, имеющих на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), по своевременному и безвозмездному представлению таможенным органам статистических форм, содержащих достоверные сведения.

Субъектом данного правонарушения является российское лицо, которым в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" является юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 Постановления N 1329 ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров, обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Пункт 5 указанного Постановления N 1329 предусматривает, что формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Из материалов дела следует, что обществом статистическая форма представлена в электронном виде с использованием электронной подписи 16.11.2017, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 7 Постановления N 1329.

При таких обстоятельствах, факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами административного производства и по существу заявителем не оспаривается.

Доказательств, опровергающих выявленные, зафиксированные административным органом нарушения в порядке статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

Общество ссылается на отсутствие обязанности по предоставлению статистической формы на бумажном носителе при наличии действующей электронной подписи, но представить ее в виде электронного документа не имелось возможности в связи с тем, что вышел из строя носитель ключа ЭЦП (в период с 9 по 15 ноября 2017 г.), также указывает, что и не имело возможности представить статистические формы, в связи с временным отсутствием генерального директора (нахождение в отпуске с 6 по 19 ноября 2017 г.).

Доводы общества подлежат отклонению.

Согласно пункту 7 Постановления N 1329 Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Общество, являясь юридическим лицом, выступающим участником торговых отношений с лицами государств-членов ЕАЭС, несет ответственность по соблюдению законодательства в данной сфере.

Законодательство, регулирующее обязанность по предоставлению статистической формы отчетности, не предусматривает возможности непредставления статистических форм в случае временного отсутствия генерального директора или иного лица, уполномоченного на подписание документов, в том числе электронной подписью, необходимых для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, общество должно было проявить должную степень осмотрительности по соблюдению законодательства, предусмотрительно делегировав необходимые полномочия по подписанию соответствующих документов на случай временного отсутствия генерального директора. Обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование своей невиновности - выход из строя носителя ключа ЭЦП, не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении. Доказательств невозможности направить статистические формы отчетности на бумажном носителе обществом не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, что отвечает целям административной ответственности, принципам индивидуализации, справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42934/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пауль Хартманн Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. В. Кривошеина