Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-15278/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-12255/19 настоящее постановление оставлено без изменения

23 апреля 2019 г.

дело N А40-235986/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 г. (резолютивная часть от 17.01.2019 г.) по делу N А40-235986/18, принятое судьей Титовой Е.В.,

по иску ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС" (ОГРН 1157700012502)

к АО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ОГРН 1097746649681) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хапсирокова А.С. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: Кочеткова Е.В. по доверенности от 01.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" (Заказчик) предъявило АО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (Исполнитель) иск о взыскании неустойки в размере 2 240 880 руб. по этапу N 1 государственного контракта от 29.11.2016 N 754-8463А/16/267 (шифр: СЧ НИР "ЕТРИС-Перспектива-2018").

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.01.2019 г., изготовленным в полном объеме 31.01.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" (Заказчик) и акционерным обществом "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" (Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 29.11.2016 N 754-8463А/16/267 (шифр: СЧ НИР "ЕТРИС-Перспектива-2018") (далее - государственный контракт), по условиям которого Головной исполнитель принял на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть научно-исследовательской работы на тему: "Определение актуальных направлений развития и модернизации средств приема, обработки, хранения и распространения космической информации дистанционного зондирования Земли для решения социально-экономических задач в части работ 2016-2018 годов" (далее - СЧ НИР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ НИР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2017 N 1 СЧ НИР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнения N 1 к техническому заданию (приложение N 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ НИР и сроки выполнения установлены в календарном плане (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с календарным планом к государственному контракту в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2017 N 1 срок выполнения работ по этапу N 1: начало - 29.11.2016; окончание - 30.06.2017, цена этапа N 1 - 104 800 000,00 рублей.

Согласно пункту 4.3 государственного контракта датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки выполненного этапа СЧ НИР.

Исковые требования мотивированы тем, что в установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены, поскольку акт приемки выполненного этапа СЧ НИР по этапу N 1 утвержден Заказчиком - 28.07.2017.

Согласно представленному расчету истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по этапу N 1 за период с 01.07.2017 по 28.07.2017 (28 дней), что составляет 2 240 880 руб.

Истец в адрес ответчика направил требование исх. от 28.12.2017 N ХМ-13061 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Как уже было указано выше, в соответствии с п. 2.1 Контракта НИР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ) и дополнения N 1 к ТЗ на НИР (Приложение N 1 к Контракту). Содержание этапов НИР и сроки выполнения установлены в Календарном плане (Приложение N 2 к Контракту) (п. 2.2 Контракта).

Согласно Календарному плану, срок выполнения работ: по этапу N 1 Контракта: начало - 29.11.2016, окончание - 30.06.2017.

Пунктами 4.1, 5.4 Контракта предусмотрено, что этапы СЧ НИР выполняются в сроки, указанные в календарном плане. Ответчик представляет Истцу для осуществления приемки выполненных работ акт приемки этапа СЧ НИР, перечень созданного (приобретенного) имущества, акт инвентаризации созданного (приобретенного) имущества по окончанию СЧ НИР и другие документы, относящиеся к выполнению работ по Контракту, не позднее срока окончания выполнения работ по этапу.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Контракта Ответчик обязан выполнить СЧ НИР (этап СЧ НИР) в предусмотренный Контрактом срок.

Согласно календарному плану (в редакции дополнительного соглашения N 1 к Контракту) срок выполнения 1 этапа СЧ НИР с 29.11.2016 по 30.06.2017.

Из сопроводительного письма о направлении отчетных документов для осуществления приемки выполненных работ по этапу 1 Контракта следует, что акт приемки этапа 1 СЧ НИР, а также иные документы, предусмотренные пунктом 5.4 Контракта, были переданы в предусмотренный Контрактом срок, а именно - 30.06.2017 (письмо исх. от 30.06.2017 N И-250/1763).

Кроме того, в акте сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу Контракта датой фактического исполнения ответчиком обязательств указано 30.06.2017.

Каких-либо замечаний или претензий относительно качества и объема выполненных работ со стороны Заказчика не последовало.

Таким образом, Головной исполнитель до установленных Контрактом сроков передал Заказчику все отчетные документы и акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам N N 1, 2 Контракта, т.е. надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства.

При этом, начисляя неустойку по указанным этапам Контракта, истец, руководствуясь п. 4.3 Контракта, ссылается на нарушение предусмотренных Контрактом сроков выполнения работ, в подтверждение чего указывает на утверждение Заказчиком акта приемки выполненного 1 этапа НИР - 28.07.2017.

Между тем, ссылка истца на п. 4.3 Контракта не может являться основанием для привлечения Головного исполнителя к ответственности, поскольку отчетные документы и акты сдачи-приемки выполненных работ были получены Заказчиком до окончания предусмотренных Контрактом сроков.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 12945/13 от 17.12.2013 суд указал, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика.

На основании изложенного, а также учитывая то, что работы фактически были выполнены с надлежащим качеством и предъявлены к приемке в установленные Контрактом сроки, акты датированы в пределах сроков выполнения работ, их фактическое подписание истцом с проставлением в акте иной даты при условии отсутствия каких-либо претензий в отношении объемов и качества выполненных работ, не может быть признано в качестве надлежащего основания для наложения на ответчика обязанности по уплате штрафных неустоек за просрочку исполнения при фактическом установлении отсутствия такового.

Таким образом, ответчик в установленный Государственным контрактом срок передал истцу все отчетные документы и акты сдачи-приемки выполненных работ, тем самым надлежащим образом и в срок исполнил обязательства, предусмотренные статьей 773 ГК РФ.

Кроме того, акты приемки подтверждают как факт выполнения Головным исполнителем работ и предъявления их к приемке, так и факт приемки работ Заказчиком. То обстоятельство, что Заказчиком Акт приемки этапа N 1 Госконтракта подписан позднее, не свидетельствует о невыполнении Головным исполнителем работ по Госконтракту на дату предъявления их к приемке.

Таким образом, доводы истца о том, что в соответствии с пунктом 4.3 Государственного контракта датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта сдачи- приемки этапа НИР, являются неправомерными.

Срок сдачи работ по Государственному контракту поставлен в зависимость от даты утверждения отчетных документов истцом, в связи с чем, ответчик не мог повлиять на сроки утверждения Заказчиком актов.

В этой связи, довод истца по включению срока оформления результатов приемки в срок исполнения обязательств по Контракту является необоснованным.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 г. (резолютивная часть от 17.01.2019 г.) по делу N А40-235986/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк