Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 05АП-2231/19

г. Владивосток

24 апреля 2019 г.

Дело N А59-4094/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Спартак", участников общества с ограниченной ответственностью "Спартак": Гучановой Людмилы Павловны, Гущиной Таисии Витальевны, Курашкиной Ирины Петровны, Лигай Син Дя, Мочалиной Марины Ивановны, Покатило Галины Нифталыевны, Прохоровой Анны Петровны, Разуваевой Ирины Николаевны, Устиновой Оксаны Владимировны, Харитоновой Марины Анатольевны, Шахова Виктора Александровича,

апелляционные производства N 05АП-2231/2019, 05АП-2232/2019, 05АП-2233/2019, 05АП-2234/2019, 05АП-2235/2019, 05АП-2236/2019, 05АП-2237/2019, 05АП-2238/2019, 05АП-2239/2019, 05АП-2240/2019, 05АП-2241/2019, 05АП-2242/2019

на решение от 13.02.2019

по делу N А59-4094/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению участников общества с ограниченной ответственностью "Спартак": Гучановой Людмилы Павловны, Гущиной Таисии Витальевны, Курашкиной Ирины Петровны, Лигай Син Дя, Мочалиной Марины Ивановны, Покатило Галины Нифталыевны, Прохоровой Анны Петровны, Разуваевой Ирины Николаевны, Устиновой Оксаны Владимировны, Харитоновой Марины Анатольевны, Шахова Виктора Александровича

к участнику общества Третьяковой Татьяне Михайловне об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Спартак",

установил:

В Пятый арбитражный апелляционный суд 27.03.2019 поступила апелляционная жалоба, заявленная одним текстом, от общества с ограниченной ответственностью "Спартак", участников общества с ограниченной ответственностью "Спартак": Гучановой Людмилы Павловны, Гущиной Таисии Витальевны, Курашкиной Ирины Петровны, Лигай Син Дя, Мочалиной Марины Ивановны, Покатило Галины Нифталыевны, Прохоровой Анны Петровны, Разуваевой Ирины Николаевны, Устиновой Оксаны Владимировны, Харитоновой Марины Анатольевны, Шахова Виктора Александровича на решение от 13.02.2019 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение участнику общества Третьяковой Татьяне Михайловне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Заявителям апелляционной жалобы предложено в срок к 23.04.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 01.04.2019.

Из материалов дела следует, что заявители располагали временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителями жалобы исполнено не было.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу на решение от 13.02.2019 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов