Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 15АП-4415/19

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2019 г.

дело N А32-44233/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" - Лукан Д.В. по доверенности от 15.03.2019 N 119, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.01.2019 о прекращении производства по делу N А32-44233/2018, принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости; об обязании исправить в кадастровом деле земельного участка техническую ошибку в сведениях о его кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (далее - заявитель, ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 27.07.2018 N 23/18-126494, об обязании исправить в кадастровом деле земельного участка 23:49:0000000:31 техническую ошибку в сведениях о его кадастровой стоимости земельного участка в период с 18.12.2014 по 31.12.2016 путем применения при расчете кадастровой стоимости удельного показателя стоимости 1 кв.м. в размере 5435,56 руб., установленного Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" для земельных участков, предназначенных для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (10 - я группа) и расположенных в кадастровом квартале 23:49:0000000 в соответствии с приложением N 2 к приказу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 производство по делу прекращено. Определение мотивировано тем, что заявлено требование в порядке главы 24 АПК РФ, которое по существу направлено на оспаривание (изменение) кадастровой стоимости объекта недвижимости. Такое требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с изменением подведомственности дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объекта недвижимости при изменении вида разрешенного использования или уточнении площади объекта, не является основанием для квалификации перечисленных выше требований как требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ - Экоэнерго" на основании договора аренды N 01-09/587 от 25.12.2014 в период с 18.12.2014 по 31.12.2016 являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Турбинная, 2.

10.07.2018 ООО "ЛУКОЙЛ - Экоэнерго" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении технической (кадастровой) ошибки, возникшей при определении кадастровой стоимости земельного участка N 23:49:0000000:31 в период с 18.12.2014 по 31.12.2016 путем применения удельного показателя стоимости 1 кв.м. в размере 5435,56 руб., установленного Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" для земельных участков предназначенных для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (10-я группа) и расположенных в кадастровом квартале 23:49:0000000 в соответствии с приложением N2 к приказу.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27.07.2018 N 23/18-126494 заявление ООО "ЛУКОЙЛ - Экоэнерго" об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости отклонено.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") закреплено право на оспаривание кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьей срок.

При этом, 06.08.2014 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", в соответствии с которым в статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 3), а также в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 6) внесены изменения о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в качестве суда первой инстанции Верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области, автономного округа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения, направленные на исключение дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки из компетенции арбитражных судов.

Закон N 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление N 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (в соответствии с правилами главы 25 Кодекса административного судопроизводства);

об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии (по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства).

В пункте 5 постановления N 28 указано, что в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями.

Требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости не являются.

К таким требованиям, в частности, относятся требования об оспаривании решения органа государственной власти или местного самоуправления об изменении или отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа кадастрового учета, а также требования, вытекающие из межевых споров, и др.

Довод общества о том, что орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объекта недвижимости при изменении вида разрешенного использования или уточнении площади объекта, не является основанием для квалификации перечисленных выше требований как требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое заявителем решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27.07.2018 N 23/18-126494, связанно с отклонением заявления общества об исправлении технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявлено требование в порядке главы 24 АПК РФ, которое по существу направлено на оспаривание (изменение) кадастровой стоимости объекта недвижимости. Такое требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с изменением подведомственности дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2016 N 305-КГ16-9851, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 N Ф08-4324/2017 по делу N А32-16091/2016.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением.

Таким образом, прекращение производства по заявлению общества не нарушает его прав на судебную защиту.

В целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичным самостоятельным требованием в суд общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 о прекращении производства по делу N А32-44233/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова