Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-18290/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-245152/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б.Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года

по делу N А40-245152/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба,

по иску Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3"

(ОГРН: 1117746294115; 129090, Москва, улица Каланчевская, 35)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания"

(ОГРН: 5087746427181; 123112, город Москва, Пресненская набережная, дом 6 строение 2, помещение 4724)

о взыскании 530 246 рублей 51 копейки пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВРК-3" (далее - АО "ВРК-3", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания" (далее - ООО "СГК", ответчик) о взыскании 530 246 рублей 51 копейки пени по договору на ремонт грузовых вагонов (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что оплата выполненных работ была произведена ответчиком с просрочкой, в связи с чем истец правомерно начислил пени за просрочку доставки порожних вагонов.

ООО "Северная Грузовая Компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, просило снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.01.2013 между ООО "Северная Грузовая Компания" (заказчик) и АО "Вагонная ремонтная компания-3" (подрядчик) был заключен договор N 19/ОПМ на ремонт грузовых вагонов (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

АО "ВРК-3" исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается актами о выполненных работах и основанными на них счетами-фактурами. Счета-фактуры в соответствии с договором прикрепляются в программном обеспечении АСУ ВРК.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату авансовых платежей и окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов, включая их подачу/уборку и маневровую работу, в срок, установленные договором.

В пункте 3.7 договора закреплено, что расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов производится заказчиком после подписания актов о выполненных работах на основании счетов-фактур в течение трех рабочих дней с даты их получения.

Согласно пункту 3.11 договора стороны подтверждают, что все документы, переданные посредством факсимильной связи и/или электронной почты, позволяющие с использованием данных средств связи зафиксировать срок их приема являются официальными документами, с которыми условия договора связывают наступление тех или иных последствий, в том числе исчисление сроков.

ООО "Северная Грузовая Компания" обязательства по оплате выполненных работ на сумму 3 321 342 рубля 70 копеек выполнило с нарушением срока, установленного договором.

Исходя из пункта 7.3 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с пунктом 3.7 договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0.1% от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки, за каждый календарный день просрочки.

Размер рассчитанной истом неустойки за 2016 год составил 540 413 рублей 96 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия, однако, она осталась без удовлетворения.

С учетом принятых судом уточнений в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ неустойка составила 530 246 рублей 51 копейку.

Ссылка заявителя на необоснованное неприменение судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ не может служить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения ввиду следующего.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7) изложены разъяснения, согласно которым при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера пени, ответчик в материалы рассматриваемого дела не представил.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года по делу N А40-245152/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания" (ОГРН: 5087746427181; 123112, город Москва, Пресненская набережная, дом 6 строение 2, помещение 4724) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев