Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 13АП-6270/19

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2019 г.

Дело N А56-131654/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6270/2019) общества с ограниченной ответственностью "Жуки" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 по делу N А56-131654/2018 (судья Чекунов Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЖОЯ ФАЙН ВАЙНС & СПИРИТС" (ранее - ООО "Мейнстрим")

к обществу с ограниченной ответственностью "Жуки"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мейнстрим" (далее - истец, ООО "Мейнстрим") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жуки" (далее - ответчик, ООО "Жуки") о взыскании на основании договора N 14433 от 16.05.2018 задолженности в размере 41 272 руб. 55 коп., 41 595 руб. 63 коп. неустойки, 41 595 руб. 63 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Жуки" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить. Ответчик указывает, что согласно акту сверки от 22.10.2018 задолженности по пеням и штрафам нет, а задолженность в размере 41 272 руб. 55 коп. погашена платежным поручением N 51 от 22.10.2018 на сумму 31 677 руб. 34 коп. и платежным поручением N 57 от 06.11.2018 на сумму 9 595 руб. 21 коп.

От истца поступило заявление о смене наименования (с ООО "Мейнстрим" на ООО "ДЖОЯ ФАЙН ВАЙНС & СПИРИТС") и его местонахождения. Истцом представлены сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДЖОЯ ФАЙН ВАЙНС & СПИРИТС"

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 между ООО "Мейнстрим" (Поставщик) и ООО "Жуки" (Покупатель) заключен Договор поставки N 14433 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях настоящего Договора.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным. Однако оплата товара по Договору не произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 41 272 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 57 от 24.09.2018 с требованием оплаты задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход к истцу прав требования к ответчику, вытекающих из поставки товара, подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты спорной задолженности в деле отсутствуют, что исключает удовлетворение жалобы.

Доводы ответчика об оплате задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Податель жалобы ссылается на оплату долга. В подтверждение оплаты задолженности за поставленный товар ответчик ссылается на дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Между тем, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с этим приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению подателю жалобы без приобщения к материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемое решение проверено по доказательствам, имеющимся в деле.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, которые подписан со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.11. Договора покупатель вправе оплатить полученный им товар по истечении сроки, указанного в пункте 5.4 настоящего Договора, уплатив также поставщику плату за пользование коммерческим кредитам из расчета один процент от стоимости фактически полученного товара за каждый день с момента истечения срока, указанного в пункте 5.4 настоящего Договора.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный товар в установленный Договором срок, истцом правомерно начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 41 595 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Довод ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно отклонен судом, в связи с отсутствием в деле доказательства соблюдения ООО "Жуки" порядка оплаты товара.

На основании пункта 6.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты товаров, покупатель выплачивает поставщику пени в размере одного процента стоимости поставленных товаров за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по Договору составляет 41 595 руб. 63 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не является возложением двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Указание подателя жалобы на несоразмерность начисленной неустойки и необходимость ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано ответчиком исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, то оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ООО "Жуки" в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 по делу N А56-131654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жуки" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало