Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 15АП-4851/19

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2019 г.

дело N А01-3352/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2019 по делу N А01-3352/2018 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 620 рублей 52 копеек (согласно требованиям, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение от 27.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что срок действия контракта окончен, вины учреждения не доказано, контракт сторонами не заключен.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2017 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт N 0876100000517000002-0462485-01, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в объемах и на условиях, определенных настоящим контрактом и техническим заданием к нему, а заказчик принимать и оплачивать оказываемые услуги.

Срок действия контракта установлен с 13.03.2017 по 13.10.2017.

После истечения срока действия контракта учреждению оказывались услуги за период с октября по декабрь 2017 года, что подтверждается счетами-фактурами.

Ссылаясь на то, что оплата фактически оказанных услуг учреждением не произведена, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество не имело права прекращать оказание услуг учреждению, однако вправе требовать платы за фактически оказанные услуги.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ).

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

При этом согласно части 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без письменного согласия государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Суд первой инстанции установил, что учреждение относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и оператор связи не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ ответчика к услугам связи, поскольку ограничение или прекращение услуг связи военным учреждениям относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству.

Сведений о том, что учреждение направляло в адрес истца письменный отказ от услуг связи, материалы дела не содержат.

Отсутствие государственного контракта, заключенного между сторонами, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 по делу N А53-31361/2017).

При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает учреждение от обязанности по их оплате (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538 по делу N А77-602/2013).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы учреждения в этой части подлежат отклонению, поскольку ответчик не опроверг факт оказания услуг, учреждение не предъявляло претензий к объему, качеству, стоимости оказываемых услуг связи, при этом обязательство по оплате оказанных услуг за указанный период ответчик не исполнил.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных за спорный период услуг связи ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования общества правомерно удовлетворены судом.

Указание апеллянтом на то, что его вины не доказано, не является основанием для отмены решения, поскольку данное утверждение основано на неверном толковании апеллянтом норм ГК РФ.

Ссылка апеллянта на отсутствие заключенного контракта между сторонами, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии необходимости оплатить оказанные фактически услуги.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что с учетом особого статуса учреждения общество не имело права прекратить оказание услуг, а фактически оказанные услуги за пределами контракта подлежат оплате, являются правильными, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2019 по делу N А01-3352/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова