Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 10АП-6943/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А41-90640/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "К-Флекс" - представитель Ковалев Р.Н. по доверенности от 11.09.2018;

от Закрытого акционерного общества "Истрамбель" - представитель Локтинова Г.А. по доверенности N 1 от 04.02.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-Флекс" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2019 года по делу N А41-90640/17, принятое судьей Г.А. Гарькушовой, по иску Закрытого акционерного общества "Истрамбель" к Обществу с ограниченной ответственностью "К-Флекс",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Истрамбель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "К-Флекс" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 103.578.251 руб. 66 коп., расходов за проведение экспертизы в размере 200.000 руб., ущерба за проведение ремонтных работ в размере 3.627.326 руб., упущенной выгоды в размере 4.184.000 руб.

До рассмотрения спора по существу, в материалы дела поступило встречное исковое заявление ООО "К-Флекс" о взыскании с ЗАО "Истрамебель" ущерба.

Ранее до рассмотрения спора по существу в материалы дела поступило встречное исковое заявление ООО "К-Флекс" о взыскании с ЗАО "Истрамебель" ущерба в связи со сдачей в аренду помещения с ненадлежащим содержанием в размере 191.117.000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года встречное исковое заявление ООО "К-Флекс" возвращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 г. определение суда от 11.12.2018 г. было отменено, а вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2019 года встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "К-Флекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

Указанные обстоятельства должны существовать одновременно. При несоблюдении перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Однако, предъявляя встречное исковое заявление, ООО "К-Флекс" такого обоснования не приводит

Из анализа указанной нормы права следует, что при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика: последний может не только пассивно возражать против требований истца, но и сам предъявить к нему определенные материально-правовые требования. Возможность предъявления встречного иска - одно из основных процессуальных средств защиты ответчика против первоначального иска, а также процессуальное средство удовлетворения его самостоятельных требований. При этом, условия принятия встречного иска должны отвечать признакам совокупности и основания по нему должны быть связаны с основанием первоначального иска.

Как следует из материалов дела, ранее до рассмотрения спора по существу в материалы дела поступило встречное исковое заявление ООО "К-Флекс" о взыскании с ЗАО "Истрамебель" ущерба в связи со сдачей в аренду помещения с ненадлежащим содержанием в размере 191.117.000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года встречное исковое заявление ООО "К-Флекс" возвращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 г. определение суда от 11.12.2018 г. было отменено, а вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Следовательно подлежит принятию к рассмотрению ранее предъявленный встречный иск.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего ходатайства в суде первой инстанции выделенный том материалов дела в суд первой инстанции возвращён не был..

Следовательно, принятие к рассмотрению нового встречного иска в данном случае не допускается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2019 года по делу N А41-90640/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич